央視《今日說法》主持人李曉東,近日將某銀行告上法庭。2016年3月,李曉東用該銀行信用卡消費(fèi)18000余元,但有69元未還清,然而10天之后竟然產(chǎn)生了300余元的利息。后得知,該銀行收取信用卡逾期利息的方式是以當(dāng)月賬單的總額來計(jì)算,而不是以未清還部分的金額計(jì)算。李曉東認(rèn)為該計(jì)息方式明顯不公平,相關(guān)條款應(yīng)為無效的格式合同條款,銀行應(yīng)返還向其收取的300余元利息。據(jù)了解,該案已于3月31日在北京市西城區(qū)法院開庭審理。

所謂信用卡全額罰息,主要指持卡人未全部?jī)斶€賬單欠款時(shí),應(yīng)該按照賬單全額(既包括欠款部分,也包括已還款部分)為基準(zhǔn)計(jì)算罰息。如賬單為2萬元,即便到期后僅差1分錢未還清,也應(yīng)按照2萬元為基準(zhǔn)計(jì)算罰息,而非按照未償還的1分錢為基準(zhǔn)計(jì)算罰息。信用卡全額罰息早已不是新鮮事物,很多人對(duì)其公平合理性詬病有加,但很多銀行一直執(zhí)行全額罰息。按說,無論李曉東的訴訟結(jié)果如何,監(jiān)管部門都應(yīng)及時(shí)發(fā)聲,從公平角度出發(fā),取消信用卡全額罰息。

一般來說,全額罰息超出一般人的認(rèn)知范疇和預(yù)見程度,也不符合通常的交易習(xí)慣。所謂利息或者罰息,通常是建立在本金基礎(chǔ)上,有本金才有利息或者罰息,如果本金已經(jīng)部分歸還,則欠款人只需就未歸還部分承擔(dān)利息或罰息。在正規(guī)金融借貸或民間借貸中,借貸雙方就經(jīng)常這樣約定,極少使用全額罰息條款。而且,人民法院的裁判也只是要求債務(wù)人就未履行部分承擔(dān)罰息,不存在就全部債務(wù)承擔(dān)罰息的做法。銀行與刷卡人之間也是普通的債權(quán)關(guān)系,其有什么特權(quán)要求債務(wù)人承擔(dān)全額罰息呢?

其次,信用卡全額罰息屬于典型的霸王條款和格式合同。有過辦理信用卡經(jīng)歷的人大概都經(jīng)歷過,推銷者只會(huì)滔滔不絕地講述信用卡的免息期、額度等好處,對(duì)可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)基本閉口不提。多數(shù)是“指導(dǎo)”辦卡人按照固定的模板“依樣畫葫蘆”地填寫完相關(guān)信息了事。在工作人員未盡到提醒和告知義務(wù)的前提下,絕大多數(shù)人根本不了解違約責(zé)任是什么,是否會(huì)收取全額罰息。那么,這種過分加重持卡人責(zé)任且未明確告知的全額罰息就是典型的霸王條款,不該得到支持。

雖然市場(chǎng)交易法則講究契約自由和誠(chéng)實(shí)信用,簽訂了協(xié)議的持卡人就該按協(xié)議約定承擔(dān)違約責(zé)任。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更追求公平正義,處于壟斷地位的銀行,制訂全額罰息這一過分加重持卡人責(zé)任的霸王條款,就該被制止。

當(dāng)然,銀行也有苦衷,信用卡違約現(xiàn)象比較嚴(yán)重,特別是小額違約較多,處理起來費(fèi)時(shí)費(fèi)力。但對(duì)付“老賴”也應(yīng)有所為有所不為,不能采取超出普通人預(yù)見能力的全額罰息。如可以效力更高的法規(guī)形式作出規(guī)定,除將逾期不還者列入黑名單外,還可要求其承擔(dān)全額罰息、違約金、包括律師費(fèi)在內(nèi)的合理追討費(fèi)用,而非繞過法律法規(guī)搞“小動(dòng)作”。

簡(jiǎn)而言之,缺乏法律法規(guī)授權(quán)的信用卡全額罰息不公平不合理。有關(guān)部門勢(shì)必予以規(guī)范或清理,一是實(shí)行總額控制,無論標(biāo)準(zhǔn)高低,項(xiàng)目繁簡(jiǎn),名目多少,違約金或罰息總額不得超過相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn),如不得超過年利率36%這一民間借貸利率的上限。二是明確告知義務(wù),要求銀行以顯著字體書面告知持卡人各項(xiàng)義務(wù),否則不得主張相關(guān)權(quán)利。這樣才能防止銀行店大欺客,讓持卡人公平、明白、無憂地體驗(yàn)信用卡業(yè)務(wù)。(史奉楚)