近年來,由于虛擬經(jīng)濟投資回報率高、回收快,大量資本流入虛擬領域,社會資本“脫實向虛”和企業(yè)“棄實投虛”加劇,造成實體經(jīng)濟存在一定程度的“失血”“抽血”問題。據(jù)測算,我國工業(yè)平均利潤率僅為6%左右,而證券、銀行業(yè)的利潤率在30%左右。同時,非金融部門杠桿率也在快速上升。2012年我國非金融部門的杠桿率為106%,2015年超過140%。高杠桿容易引發(fā)金融泡沫,導致金融利潤率虛高,吞噬實體資本。除金融領域外,房地產(chǎn)市場的投機與泡沫也對實體經(jīng)濟產(chǎn)生了“虹吸效應”,誘導資本大量涌向房地產(chǎn)市場,抬高了實體經(jīng)濟生產(chǎn)成本,擠壓了實體經(jīng)濟發(fā)展空間。應當認識到,實體經(jīng)濟是虛擬經(jīng)濟發(fā)展的根基,虛擬經(jīng)濟是實體經(jīng)濟的“助推器”。只有振興實體經(jīng)濟,推動二者相輔相成、互促共進,國民經(jīng)濟才能持續(xù)健康發(fā)展。

目前,社會上對虛擬經(jīng)濟有兩種模糊認識:一種是過分夸大虛擬經(jīng)濟的重要性,提倡不遺余力地發(fā)展虛擬經(jīng)濟;另一種是把虛擬經(jīng)濟等同于投機和“泡沫”,視其為實體經(jīng)濟發(fā)展困難的“首惡”,對發(fā)展虛擬經(jīng)濟持懷疑甚至反對態(tài)度。這兩種觀點都有片面性。應當看到,實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟不是相互對立、相互排斥的,而是相互依存、共生共榮的。一方面,虛擬經(jīng)濟的有序發(fā)展對實體經(jīng)濟具有促進作用;沒有虛擬經(jīng)濟,實體經(jīng)濟發(fā)展就會受到很大影響。另一方面,沒有實體經(jīng)濟,虛擬經(jīng)濟便是“空中樓閣”,難以健康發(fā)展,甚至會出現(xiàn)因“虛火”過旺而危害整體經(jīng)濟發(fā)展的情形。也就是說,虛擬經(jīng)濟不能脫離實體經(jīng)濟而獨立存在。振興實體經(jīng)濟并不意味著排斥虛擬經(jīng)濟,而是要把握好“虛”與“實”的辯證關系,促進實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展,形成“虛”“實”良性互動的國民經(jīng)濟運行機制。

當前,造成實體經(jīng)濟發(fā)展困難的原因是多方面的,既有長期因素,也有短期因素;既有外部原因,也有內(nèi)功不足的原因,不能完全歸罪于虛擬經(jīng)濟。應堅持“以實為本、虛實并舉”的原則,既大力振興實體經(jīng)濟、為虛擬經(jīng)濟發(fā)展提供堅實基礎,又按照實體經(jīng)濟的發(fā)展需要穩(wěn)步推進虛擬經(jīng)濟有序發(fā)展、充分發(fā)揮虛擬經(jīng)濟對實體經(jīng)濟的提升作用。同時,還應加強和完善監(jiān)管體系與制度建設,防止虛擬經(jīng)濟脫離實體經(jīng)濟過度膨脹而阻礙經(jīng)濟發(fā)展。具體來說,可以采取如下措施。

牢牢把握發(fā)展實體經(jīng)濟這一堅實基礎,實行更加有利于實體經(jīng)濟發(fā)展的政策措施?？茖W制訂振興實體經(jīng)濟的戰(zhàn)略規(guī)劃。加大對實體經(jīng)濟的政策支持力度,提高各項政策的協(xié)調(diào)性。積極營造規(guī)范有序、公平競爭的市場環(huán)境,促進各類要素向?qū)嶓w經(jīng)濟聚集,重塑實體經(jīng)濟競爭優(yōu)勢。

加快金融體系改革,充分發(fā)揮金融服務實體經(jīng)濟的功能。推進利率、匯率市場化改革,加強貨幣政策、信貸政策和產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)配合,以貨幣政策工具引導金融機構加大對實體經(jīng)濟的支持力度。積極探索金融發(fā)展新模式,加快構建多層次、多樣化、服務能力更強、適用對象更廣的多元化金融服務體系。健全中小企業(yè)融資政策法規(guī)體系,建立中小企業(yè)貸款和信用擔保風險補償機制,使金融更好服務于實體經(jīng)濟。

強化制度約束,防止虛擬經(jīng)濟領域過度投機。加強金融法規(guī)與監(jiān)管體系建設,完善信息披露制度,嚴格規(guī)范金融市場行為,嚴厲打擊投機操縱行為。建立符合國情、適應市場規(guī)律的房地產(chǎn)平穩(wěn)健康發(fā)展長效機制,回歸住房的居住屬性,遏制投機性購房需求。

(作者單位:國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院)