在全面推進(jìn)依法治國(guó)的當(dāng)下，法律解釋的規(guī)范化建設(shè)是重要一環(huán)。準(zhǔn)確理解規(guī)范含義是法律真正實(shí)現(xiàn)行為規(guī)制目標(biāo)的重要前提，而這種規(guī)范內(nèi)涵的精準(zhǔn)化在現(xiàn)代法治國(guó)家則主要通過(guò)法律解釋的方式實(shí)現(xiàn)。一般來(lái)說(shuō)，法律解釋的價(jià)值包括但不限于如下三點(diǎn)：

第一，促進(jìn)法律深入貫徹和良性實(shí)施?，F(xiàn)代法律告示、指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、教育、強(qiáng)制等功能的發(fā)揮均有賴于規(guī)范內(nèi)涵的明確性，但這卻往往與立法語(yǔ)言的抽象性、概括性、專(zhuān)業(yè)性等特征產(chǎn)生天然張力，法律解釋則是有效銜接立法和實(shí)施兩大法治環(huán)節(jié)的邏輯樞紐。

第二，法律解釋有利于將既有規(guī)范用足、用好、用活。我國(guó)尚處于全面推進(jìn)依法治國(guó)、加快建設(shè)法治中國(guó)的新階段，一方面，對(duì)全面契合新形勢(shì)的法律規(guī)范需求巨大；另一方面，法律規(guī)范體量的增加需要更加精準(zhǔn)的實(shí)施，防止立法規(guī)定落不到實(shí)處。其實(shí)，立法天然的抽象性本身就蘊(yùn)含了較大的包容性空間，只要對(duì)具體適用內(nèi)涵加以明確，絕大多數(shù)既有立法在日新月異的客觀實(shí)踐發(fā)展面前并沒(méi)有人們想象的那么孱弱與遲鈍。將現(xiàn)成規(guī)范用足、用好、用活，不僅可以節(jié)約大量的靜態(tài)立法成本，還可在相當(dāng)程度上擺脫動(dòng)態(tài)的規(guī)范協(xié)調(diào)成本的桎梏。

第三，巧妙運(yùn)用法律解釋手段有利于緩解規(guī)范數(shù)量膨脹帶來(lái)的體系張力。隨著近年來(lái)我國(guó)法制建設(shè)不斷發(fā)展和完善，立法質(zhì)量尤其是立法數(shù)量獲得顯著提升，然而規(guī)范體系的龐大必然產(chǎn)生越來(lái)越多的體系協(xié)調(diào)需求，乃至有學(xué)者開(kāi)始為規(guī)范沖突協(xié)調(diào)法的立法建議奔走鼓呼。但筆者認(rèn)為，由于不同規(guī)范制定的背景與聚焦的重點(diǎn)并不相同，因此多數(shù)所謂的規(guī)范沖突其實(shí)是可以通過(guò)適當(dāng)?shù)姆山忉寣?shí)現(xiàn)消弭的。同在具體案例中簡(jiǎn)單依據(jù)沖突規(guī)范得出何者優(yōu)先適用的傳統(tǒng)進(jìn)路相比，法律解釋顯然更具普適性和經(jīng)濟(jì)性，也更利于法律文本穩(wěn)定性和權(quán)威性的有效維系。

規(guī)范化：法律解釋制度的時(shí)代面向和理論探求

第一，這是全面推進(jìn)依法治國(guó)頂層設(shè)計(jì)的明確要求。作為新時(shí)期中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的總藍(lán)圖，黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確指出：“加強(qiáng)法律解釋工作，及時(shí)明確法律規(guī)定含義和適用法律依據(jù)”，并進(jìn)而要求“健全憲法解釋程序機(jī)制”以及“加強(qiáng)和規(guī)范司法解釋和案例指導(dǎo)，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)”?？梢?jiàn)，在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，除了繼續(xù)推進(jìn)重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)法律的補(bǔ)白工作外，法律解釋已成為實(shí)現(xiàn)全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要抓手，“釋”的地位從未如今天這般被提到與“立”“改”“廢”等其他三類(lèi)廣義立法行為相當(dāng)?shù)某潭取?/p>

第二，以2011年中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的正式形成作為分水嶺，如果說(shuō)2011年之前我國(guó)立法工作的重心在于重點(diǎn)領(lǐng)域規(guī)范空白的補(bǔ)足，那么2011年以來(lái)，在立法實(shí)施的內(nèi)涵中，通過(guò)解釋既有規(guī)范實(shí)現(xiàn)法律體系內(nèi)部的良性互動(dòng)與優(yōu)化協(xié)調(diào)成為新的著力點(diǎn)的趨勢(shì)正在不斷凸顯。由于我國(guó)近年來(lái)的立法有相當(dāng)數(shù)量是在既有法律框架基礎(chǔ)上的修補(bǔ)完善，導(dǎo)致現(xiàn)行法律體系在不斷豐富的同時(shí)也面臨內(nèi)在張力的不斷膨脹。建立適合我國(guó)國(guó)情的法律解釋規(guī)范不僅有利于理順錯(cuò)綜復(fù)雜的規(guī)范邏輯體系，其本身更已成為社會(huì)主義法律體系進(jìn)一步優(yōu)化與提升的重要支點(diǎn)。

第三，隨著依法治國(guó)的深入推進(jìn)和全社會(huì)法治意識(shí)的不斷提升，法律規(guī)范的精準(zhǔn)化需求顯著增加，而既有法律解釋制度的零散性、抽象性難以滿足日益增長(zhǎng)的法治實(shí)踐需求，整合規(guī)范資源、統(tǒng)一法律制度、完善實(shí)施機(jī)制、提升實(shí)踐效果也就成為深度回應(yīng)當(dāng)前制度發(fā)展現(xiàn)實(shí)的最優(yōu)解決方案。法學(xué)界也早就開(kāi)始關(guān)注法律解釋制度的研究并已取得較為豐碩的初步成果。

“法律解釋法”：歷史機(jī)遇和規(guī)劃實(shí)現(xiàn)

制定一部統(tǒng)一的“法律解釋法”是一攬子解決前述困境的最優(yōu)方案。那么，為什么說(shuō)目前推動(dòng)這部法律的研究起草工作正當(dāng)時(shí)呢？

首先，這是時(shí)代的需求使然。在全面推進(jìn)依法治國(guó)不斷深化、體制改革業(yè)已邁進(jìn)深水區(qū)的當(dāng)下，不論是司法體制改革、地方立法權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整等法律領(lǐng)域之內(nèi)的制度發(fā)展，還是“四個(gè)全面”戰(zhàn)略部署、“一帶一路”倡議等同法治息息相關(guān)的宏觀目標(biāo)達(dá)成，都將對(duì)精準(zhǔn)、明確、權(quán)威、匹配的法律規(guī)范需求提升到了更高的層次，這種需求對(duì)于“法律解釋法”而言無(wú)疑就是最高的“生產(chǎn)力”。

其次，在十八屆四中全會(huì)的決定中，廣義法律解釋中最為關(guān)鍵的憲法解釋和法律解釋?zhuān)íM義）均得到了國(guó)家頂層設(shè)計(jì)的全面觀照，這意味著起草“法律解釋法”的思想和政策“杠桿”已然具備。

再次，研究法律解釋的既有成果雖然存在分散性的缺陷，但不可否認(rèn)，對(duì)于每一類(lèi)特定解釋制度的基礎(chǔ)性研究已經(jīng)形成，只要進(jìn)行科學(xué)、精細(xì)的吸收、整合與轉(zhuǎn)化，一部“看得更遠(yuǎn)”的“法律解釋法”值得理性期待。

此外，就這部法律的規(guī)劃實(shí)現(xiàn)，尚有兩個(gè)問(wèn)題需要強(qiáng)調(diào)：

第一，關(guān)于“法律解釋法”在未來(lái)立法規(guī)劃中的定位問(wèn)題。綜合目前的研究基礎(chǔ)和成文化程度，以及準(zhǔn)備時(shí)間等綜合因素，筆者并不認(rèn)為強(qiáng)調(diào)該法的重要性和緊迫性必然與直接列入下一個(gè)立法規(guī)劃的一類(lèi)立法項(xiàng)目相關(guān)聯(lián)。相反，鑒于該法的復(fù)雜性和重要性，在未來(lái)五年的立法規(guī)劃中，該法最多被歸入“研究起草、條件成熟時(shí)安排審議”的項(xiàng)目序列，旨在通過(guò)立法規(guī)劃的官方權(quán)威性整合，促進(jìn)學(xué)界的相關(guān)研究，為其再下一個(gè)五年立法計(jì)劃中爭(zhēng)取進(jìn)入“在任期內(nèi)提請(qǐng)審議的法律草案”夯實(shí)基礎(chǔ)。

第二，關(guān)于“法律解釋法”的基本結(jié)構(gòu)。一是總則，涉及立法目的、基本范疇、基本屬于、基本原則等。這部分應(yīng)兼顧不同的解釋主體和解釋類(lèi)型。二是全國(guó)人大及其常委會(huì)的法律解釋?zhuān)赐ǔＫ^的“立法解釋”），包括解釋的主體和事由、解釋的提起與受理、全國(guó)人大與全國(guó)人大常委會(huì)的解釋權(quán)劃分、解釋案的通過(guò)與公布等。需注重對(duì)1981年6月10日通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》以及2015年修改的立法法等相關(guān)法律的整合。三是司法解釋?zhuān)瑓^(qū)分最高人民法院和最高人民檢察院兩大主體，圍繞權(quán)限、范圍、提起、討論、發(fā)布等核心環(huán)節(jié)展開(kāi)規(guī)制，尤其是規(guī)范“解釋”“規(guī)則”“規(guī)定”“批復(fù)”“決定”等不同解釋案的適用規(guī)則。需注重對(duì)2007年3月9日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的若干規(guī)定》和2015年12月31日印發(fā)的《最高人民檢察院司法解釋工作暫行規(guī)定》進(jìn)行整合、修正和完善。四是其他規(guī)范性解釋?zhuān)饕槍?duì)國(guó)務(wù)院對(duì)行政法規(guī)、規(guī)章等廣義法律文本的解釋問(wèn)題，并擔(dān)負(fù)法律解釋制度開(kāi)放架構(gòu)的規(guī)范實(shí)現(xiàn)。需注重對(duì)1999年發(fā)布的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于行政法規(guī)解釋權(quán)限和程序問(wèn)題的通知》（國(guó)辦發(fā)〔1999〕43號(hào)）等規(guī)范性文件的整合。五是解釋案的效力與備案審查，對(duì)本法所涉及的不同形式的法律解釋的屬性、效力、位階尤其是沖突規(guī)范作出預(yù)設(shè)，并提供適宜的備案審查機(jī)制，形成事前審查與事后審查相結(jié)合的復(fù)合監(jiān)督邏輯。六是附則，對(duì)本法的生效時(shí)間等技術(shù)性事項(xiàng)作出規(guī)定。

“東風(fēng)夜放花千樹(shù)”，體制改革的東風(fēng)直接促成了中國(guó)特色社會(huì)主義立法的空前繁榮。如果說(shuō)法治國(guó)家的盛世注定離不開(kāi)法律解釋規(guī)范制度的烘托潤(rùn)色，那么這種期待不妨就從呼喚“法律解釋法”開(kāi)始。

作者：中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授　鄭毅