首頁>要論>銳評 銳評
開放競爭才是拯救高鐵盒飯的良藥
高鐵快餐一直備受熱議,昨日,中國鐵路總公司發(fā)布消息稱,將按照開放合作、許可經(jīng)營的思路,引入“互聯(lián)網(wǎng)+”建立高鐵餐飲供應(yīng)信息服務(wù)平臺,盡快推出網(wǎng)上訂餐、站車配送供應(yīng)等服務(wù),所有餐品將明碼標(biāo)價。中國鐵路總公司有關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示,一直以來,鐵路部門始終將高鐵餐飲服務(wù)作為鐵路客運服務(wù)的基本內(nèi)容,而不是以盈利為主要目的純商業(yè)經(jīng)營行為。(4月27日《北京青年報》)
飽受輿論抨擊之后,鐵路總公司能夠及時回應(yīng)關(guān)切,并拿出切實可行的措施予以改革,還是應(yīng)當(dāng)為其點贊。不過,追求盈利并非之前問題的癥結(jié)所在,相反,如果鐵路總公司將盒飯定調(diào)為“不以盈利為目的”,恐怕也無法實現(xiàn)雙贏的目標(biāo)。
20元的包子套餐,成本在6元左右;45元的杏鮑菇炒牛肉飯,成本最高16元;而15元套餐的成本僅為5至7元……媒體的調(diào)查結(jié)論,貌似表明追求利潤最大化是導(dǎo)致問題的根本。事實上,追求利潤本無原罪,如果說高鐵之所以挨罵是因為利潤太大,那么蘋果手機為什么反而受到熱捧?相反,如果不僅僅考慮盒飯的生產(chǎn)物流成本,而是將超過4萬億的總負(fù)債都考慮進去,那么小小的盒飯能承受得起嗎?價格再翻10倍也是虧啊!
公眾吐槽是因為高鐵盒飯?zhí)F嗎?表面看是這樣,實則不然。首先是選擇權(quán)缺失的問題。15元盒飯常常斷供,或者“先賣貴的、再賣便宜的”,如此做法讓低收入群體只能在“忍著不吃”和“咬牙吃頓貴的”之間選擇。其次,價格貴不貴,不能簡單地橫向比較,或者說,性價比可能比價格高低更影響消費者的體驗。譬如15元與30元的盒飯,如果后者性價比明顯更高,那么買30元盒飯可能就“更劃算”。這意味著,高鐵盒飯的問題主要在于,消費者認(rèn)為缺乏選擇,而且產(chǎn)品明顯不值那個價格。
開放合作、許可經(jīng)營的思路十分正確,引入“互聯(lián)網(wǎng)+”建立餐飲信息平臺更是找準(zhǔn)了方向。沒有選擇,就給消費者更多選擇,而且不僅是在不同價格產(chǎn)品之間選擇,更可在不同品牌服務(wù)商之間選擇。商家有了充分競爭,消費者有了充分選擇,貴和不值的問題都將迎刃而解。事實上,對于很多購買15元盒飯都嫌貴的人,如果高鐵能夠提供68元的肯德基全家桶,他并不覺得貴。一方面,產(chǎn)品質(zhì)量和口味可能更好;另一方面,對于特定品牌提供的服務(wù)是實現(xiàn)知情且充分認(rèn)可的。
在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代,外賣和快遞業(yè)又如此發(fā)達,做到這一切并非難事。更重要的是,龐大的客流對企業(yè)有吸引力,高鐵也并非無利可圖:不僅可以將原來的餐飲車廂改為載客車廂,而且僅是放出許可經(jīng)營權(quán)一項,就可能帶來比過去更高的利潤。很簡單,過去因為對高鐵餐飲不滿,也許只有不到10%的乘客會消費,而產(chǎn)品豐富并形成充分競爭后,整體消費率也許可以提高到50%。鐵路總公司、乘客和商家三方多贏,何樂而不為呢?
編輯:李敏杰
關(guān)鍵詞:盒飯 開放 競爭 鐵盒 高鐵