《5個英國奴隸從阿爾及爾逃離》，Jan Luyken ，1684年，阿姆斯特丹歷史博物館藏

1807年3月25日，英國議會通過了禁止本國船只販運非洲奴隸的法案，4個世紀的跨大西洋奴隸貿(mào)易走向滅亡。然而英國社會對于這段歷史卻一直存在兩種迥然不同的聲音，一些非裔團體要求政府承認那段“反人類的罪惡歷史”，并向奴隸后代正式道歉以及賠償;而一些社會精英、輿論領(lǐng)袖則認為當(dāng)年英國在仍然有利可圖的情況下率先禁止奴隸貿(mào)易，這種義舉猶如“啟蒙的燈塔”，值得自豪。 英國前首相布萊爾就個人對英國過去參與奴隸貿(mào)易感到抱歉，認為英國當(dāng)時的做法“完全不可接受”，但英國政府迄今為止仍然拒絕就此正式道歉。

《致黑人解放的友人們》David Lucas根據(jù)Alexander Rippingille畫作制作的版畫

在這樣復(fù)雜的背景下，大多數(shù)英國博物館選擇對這段歷史避而不談，盡量保持中立的形象，以維持社會的平衡，也有少數(shù)博物館在對這段歷史的展現(xiàn)方面，突出英國廢除奴隸貿(mào)易的壯舉，對奴隸貿(mào)易的殘酷選擇性弱化。然而，隨著博物館影響力和社會責(zé)任感的不斷提升，英國博物館人開始就如何建立公平社會展開討論，并主張所有博物館，不論其館藏性質(zhì)、資源、宗旨或營運背景為何，皆能透過展示呈現(xiàn)不同、多元的文化，為促進更公平的社會，貢獻一份力量。自此，奴隸貿(mào)易這一充滿爭議性、被博物館忽略的歷史得以逐漸走進博物館、走進大眾的視野。

本文將從個體歷史、藝術(shù)家介入和社區(qū)協(xié)商這三個方面，探討2007年以來英國博物館在處理奴隸貿(mào)易這段難以言說的歷史上所做出的努力，它們傳遞著一個共同的思路：鼓勵公眾參與、發(fā)聲，提供多元視角以撫平歷史的傷口，并借此反思當(dāng)下社會所存在的不平等與不公正。

個體歷史

個體歷史是指將這段歷史親歷者的個人記憶，作為歷史材料進行系統(tǒng)化的收集與記錄，既可以來自親歷者的日記，也可以來自采訪親歷者后整理出的口述歷史。這是一種讓普通人的故事可以被聆聽、可以被歷史記錄的特殊方式。這種對個人記憶的收集，可以使博物館有機會去關(guān)注那些長期處于歷史邊緣的群體，去了解他們的經(jīng)歷和視角，從而重新定義那些由少數(shù)人把控的歷史，推動歷史的重構(gòu)。博物館利用個體歷史來展示爭議性歷史也表明一種態(tài)度，即受害者不再受到歷史的排擠，而是獲得歷史的尊重與認可。

此外，以往博物館說教式的闡述，往往造成觀眾的思路被局限在博物館所設(shè)定的思考范圍內(nèi)，只能被動地接受博物館既定的歷史內(nèi)容。個體歷史的運用則可以啟發(fā)博物館觀眾主觀能動性，鼓勵觀眾通過不同個體的敘述從不同角度去思考、解讀歷史。

利物浦國際奴隸博物館

同時，這種利用個體歷史將個人經(jīng)歷與歷史事件結(jié)合的方式，對于強調(diào)過去與現(xiàn)在的流動性、反思當(dāng)今的社會問題也十分有效。 因此，面對奴隸貿(mào)易這段不可言說的歷史，一些英國的博物館開始試圖利用個體歷史來解決這一難題。

在利物浦國際奴隸博物館，除了展示歷史親歷者的個體歷史，還包括了其后代對于其所述經(jīng)歷的回憶。這個歷史親歷者的范圍不僅僅限于奴隸本身，也包括奴隸販賣者與莊園主。從兩種不同親歷者的經(jīng)歷敘述中，觀眾們更能感知到被奴役者所遭受的非人折磨，也能看到在此期間奴隸們并非默默忍受，而是為了自由做出不懈的奮斗與反抗。這些個體歷史的內(nèi)容也通過各種生動的方式向觀眾呈現(xiàn)。其中吸引很多觀眾駐足的一個的短片，由一名女性扮演奴隸，以目擊者的視角講述了三個奴隸所經(jīng)歷的可怕事件，包括他們所承受的重體力勞動、嚴酷的懲罰以及他們對于壓迫的抵抗，均來自于奴隸的真實自述。展覽還展示了奴隸販賣者的日記和種植園主后裔的采訪視頻，讓觀眾從另一個側(cè)面了解到在運輸過程中、在種植園勞動中，奴隸所受的虐待與壓迫。

利物浦國際奴隸博物館中的短片

在奴隸貿(mào)易廢除200多年后的今天，它所帶來的嚴重后果依然影響著人們的生活。為了體現(xiàn)與當(dāng)代的相關(guān)性，利物浦國際奴隸博物館以口述歷史的方式，呈現(xiàn)了非洲奴隸后裔的痛苦回憶，不僅是祖先遭遇帶來的屈辱感，也包括他們自己正在經(jīng)歷的種族歧視。同時，展覽還展示了曾被奴隸、被囚禁的當(dāng)代受害者的訪問，提醒觀眾：奴隸制并不只是歷史，在高度文明的今天，它從未消失，依然存在于普通觀眾所生活的社會中。這一方式旨在幫助觀眾了解歷史的同時，引發(fā)對當(dāng)下社會問題如種族歧視、現(xiàn)代奴隸制的思考。

藝術(shù)家介入藝術(shù)家與博物館合作逐漸成為一個普遍現(xiàn)象。場域特定藝術(shù)(Site-specific Works)、裝置藝術(shù)(Installation Art)、機構(gòu)批評(Institutional Critique)、概念藝術(shù)(Conceptual Art)、行為藝術(shù)(Performance Art)這些藝術(shù)理念都已被藝術(shù)家應(yīng)用于與博物館合作的個人項目中。然而，在本文，對于藝術(shù)家介入一詞，最為精確的描述是一種與博物館藏品進行對話的藝術(shù)理念。

藝術(shù)家介入，往往能夠為觀眾提供“官方”解說之外的全新角度，為展品的解讀開拓更多可能性。除了激發(fā)公眾從多角度對博物館藏品展開思考、討論，藝術(shù)家本身所處時代的立場也能確保歷史展示與當(dāng)代的相關(guān)性。因此，越來越多的博物館選擇與藝術(shù)家合作，去處理那些不可言說、充滿爭議性的歷史，并被認為是一個行之有效的策略。例如，一些評論員認為英國奴隸制廢除200周年紀念活動中的大多數(shù)展覽都缺乏情感的共鳴。對此，200周年紀念展研究項目組在總結(jié)報告中提出：當(dāng)代藝術(shù)可以幫助博物館觀眾從當(dāng)下去思考那些不可言說的過去，以此產(chǎn)生情感上的共鳴。

除此之外，藝術(shù)家作為獨立于博物館機構(gòu)外的一個權(quán)威聲音，對于觀眾而言更值得信任、更誠實，甚至在某種程度上能更為客觀地闡釋爭議性歷史。

La Bouche du Roi (國王之嘴)

這種藝術(shù)家介入也被英國博物館運用于奴隸貿(mào)易的展示。在2007年，大英博物館展示一件藝術(shù)作品——La Bouche du Roi (國王之嘴)，是由貝寧藝術(shù)家Romuald Hazoum 所制作，靈感來自于大英博物館的一件藏品——“布魯克斯(Brookes)奴隸船重現(xiàn)圖”，是17世紀英國奴隸貿(mào)易反對陣營的宣傳作品，展現(xiàn)了布魯克斯奴隸運輸船的殘酷環(huán)境。這件作品的主體為304個由塑料汽油桶制成的“面具”組成，這些汽油桶被重新組裝，并擺放成布魯克斯奴隸船的形狀。汽油桶緊密地排列在一起，象征著運輸途中奴隸們擁擠的狀態(tài)。每一個汽油桶面具都是不同的，以此代表每一個曾經(jīng)真正存在的人的名字、聲音以及信仰。這件作品中還出現(xiàn)了酒瓶、槍支、煙草、珠子、貝殼、香料、鏡子和布料等元素，時刻提醒著人們這些廉價的商品曾用來作為奴隸交易的砝碼。這件作品還伴以聲音與氣味，使觀眾體驗到運輸過程中黑人奴隸所處的惡劣環(huán)境。

布魯克斯(Brookes)奴隸船重現(xiàn)圖

這件藝術(shù)作品挑戰(zhàn)了博物館在解讀展品上的絕對權(quán)力，給觀眾提供了另一個角度的思路。在博物館以往的闡釋中，“布魯克斯奴隸船重現(xiàn)圖”除了表達對奴隸貿(mào)易的憎惡，主要贊揚了英國在奴隸貿(mào)易廢除上所做的貢獻，將少數(shù)個人(以白人為主)歌頌為廢除奴隸貿(mào)易的英雄，而忽視了大量的民間反抗運動，將奴隸刻畫為被動的承受者而非抵抗運動中活躍的參與者。而Hazoum 的這件藝術(shù)作品則挑戰(zhàn)了“布魯克斯奴隸船重現(xiàn)圖”這種作為英國政府反奴隸貿(mào)易運動標(biāo)志的形象，強調(diào)了奴隸貿(mào)易的廢除不再只是少數(shù)議員或教徒的努力，也是普通民眾諸如奴隸們不懈奮斗的成果。觀眾們可以通過這段歷史時期的民間運動，聯(lián)想到當(dāng)下為奴役、種族以及人權(quán)問題而發(fā)起的社會運動，思考普通個人的社會責(zé)任。

藝術(shù)家展示這件藝術(shù)作品的同時，還利用短片的形式，展示了如今存在于尼日利亞與貝寧之間的汽油走私問題，走私所用的工具正是作品中被拆解的汽油桶，旨在在幫助觀眾回顧、感受歷史的同時，思考這塊區(qū)域如今仍然所面對的困境。

當(dāng)然，藝術(shù)家介入作為博物館展示爭議性歷史的新方式，也不得不面對一些挑戰(zhàn)。根據(jù)觀眾對“國王之嘴”藝術(shù)作品的反饋，通過邀請藝術(shù)家對博物館藏品介入的方法，去思考后殖民的話題，無疑給觀眾帶來雙重挑戰(zhàn)，即用陌生、充滿疑問的方式去呈現(xiàn)陌生、充滿疑問的內(nèi)容。

社區(qū)協(xié)商

“合作伙伴與社區(qū)群體的參與協(xié)商對于博物館處理爭議性歷史及敏感話題是非常重要的?！?/p>

—— Lucy Johnson 利物浦國際奴隸博物館資深策展人

社區(qū)協(xié)商是博物館針對特定社區(qū)或廣泛公眾，通過開展對話獲取信息以便于推動展覽策劃的過程。這種參與形式一般被博物館用來決定機構(gòu)定位、收集信息以及吸引新的觀眾群體。社區(qū)協(xié)商是一個持續(xù)性的方式，以確保公眾能夠長期參與進來。

社區(qū)協(xié)商，包括博物館與其合作機構(gòu)之間的協(xié)商，如與當(dāng)?shù)卣⑵渌┪镳^、圖書館以及服務(wù)于共同觀眾群體或相同主題的社區(qū)組織。除此之外，社區(qū)協(xié)商也包括與個人的探討，如藝術(shù)家、教育家、社區(qū)領(lǐng)袖等。這種類型的探討方式可以作為展覽前期評估研究的一部分。整個社區(qū)協(xié)商的過程由博物館工作人員即展覽部門和宣傳團隊進行主導(dǎo)，討論產(chǎn)生的內(nèi)容和信息再由工作人員納進展覽策劃方案(解說方案)，最終由博物館策展人、規(guī)劃師以及設(shè)計者對信息進行整理，決定放什么以及怎么放。

基于奴隸貿(mào)易這段歷史的爭議性和敏感性，英國博物館采用社區(qū)協(xié)商，聽取、收集各方面建議、信息，確保展覽角度的多元化，盡量保證不失偏頗。例如，“銘記奴隸貿(mào)易”展覽，由泰恩威爾郡檔案與博物館協(xié)會主辦，是英國國會廢除奴隸貿(mào)易200周年紀念展的項目之一。它在探索博物館開幕，之后在南希爾茲博物館及美術(shù)館、桑德蘭博物館及冬季花園和萊恩美術(shù)館進行巡展，展示了奴隸貿(mào)易相關(guān)的物品、繪畫、檔案以及其他歷史資料。

泰恩威爾郡檔案與博物館協(xié)會清楚地意識到，對于這一充滿敏感性和爭議性的話題以及展覽資料，必須確保在展覽中使用正確的語言、術(shù)語和圖像。因此，資深策展人聯(lián)系了兩位當(dāng)?shù)氐暮谌嘶顒蛹?，他們向展覽故事線的發(fā)展以及語言、圖像的使用提供了建議。他們還建議，根據(jù)英國黑人的情況，展覽應(yīng)將重點放在加勒比地區(qū)種植園的奴隸經(jīng)歷上。

與此同時，在巡展期間，一個以黑人為主導(dǎo)的當(dāng)?shù)刂驹刚呓M織——自由智囊團(Freedom Think Tank)也被博物館邀請加入此次系列展覽的社區(qū)協(xié)商中。對于“銘記奴隸貿(mào)易”在探索博物館的開幕展，自由智囊團認為展覽在內(nèi)容設(shè)置上有所欠缺，缺少奴隸貿(mào)易前的非洲歷史，奴隸貿(mào)易所帶來的諸如種族歧視之類的嚴重后果，以及奴隸后裔們所取得的成就。作為回應(yīng)，主辦方泰恩威爾郡檔案與博物館協(xié)會在隨后的巡展中，針對自由智囊團之前提出的問題做了改進，并再次邀請他們前來檢查建議的落實情況。

社區(qū)協(xié)商為大眾提供了一次參與到展覽策劃的機會，讓歷史邊緣人群的聲音可以被公眾聆聽，使在博物館呈現(xiàn)爭議性歷史和話題時，不再是單一角度的敘述，而是多元角度的交流，不再是強硬地傳輸觀點，而是提供公眾討論的平臺，使公眾借由爭議性歷史來思考當(dāng)今的社會問題。

結(jié)論

博物館一直強調(diào)在歷史展示方面自身的中立態(tài)度與客觀敘述。然而，不得不反思的是，長久以來由少數(shù)社會精英把控話語權(quán)的博物館，所傳遞出的態(tài)度真的中立、客觀嗎?尤其在面對爭議性歷史，博物館是否應(yīng)該擁有絕對的話語權(quán)?而博物館又該傾聽誰的聲音呢?

本文中提到的三種運用于英國博物館的展示方式都強調(diào)：面對不可言說的歷史，博物館應(yīng)該鼓勵公眾的參與，傾聽公眾的聲音，呈現(xiàn)多元的視角。這些公眾包括歷史的親歷者、獨立的藝術(shù)家、相關(guān)的社區(qū)群體以及更廣泛的大眾。博物館擁有絕對話語權(quán)往往導(dǎo)致其所展示的訊息是不完全且扭曲的，他們不應(yīng)對于重新評鑒那些艱難的過去，那些爭議性的問題閃躲，而應(yīng)該展出多元的聲音，并且讓這些聲音能用自己的話語及方式來呈現(xiàn)，避免展出一種單一的、權(quán)威的聲音。如果博物館無法擁有勇氣，去挑戰(zhàn)那些造成社會不公的主流論述，那么公眾有權(quán)利質(zhì)疑為何它們可以用公眾的資金來運作。

同時，在存在各種社會問題的今天， 博物館不應(yīng)該是被動的或倒退不前的。對于那些不可言說的過去，除了讓公眾了解那段艱難的時期，同樣重要的是，博物館應(yīng)該提出一些論點和說法，以增進觀眾對其所處社會存在的問題有近一步的討論與了解，為身處的當(dāng)下、不久的未來承擔(dān)起自身的責(zé)任。

參考文獻：

1. An Interview with Lucy Johnson

2. Blankenberg, H., 2014. Participatory Exhibitions. In Lord, B. & Piacente, M. (ed), Manual of Museum Exhibitions. Lanham, Maryland : Rowman & Littlefield.

3. Field, S., 2006. Beyond Healing : Trauma, Oral History and Regeneration. In Oral History 34, no.1

4. Horne, D., 1989. Reading Museums. In Boylan P. (ed.), Museums 2000 Politics, People, Professionals and Profit. London, Routledge.

5. Perks, R., 2004., The power of oral history. In Museum Practice, Issue 25 (2004), 44-47

6. Remembering Slavery Evaluation Report

7. Stearn, M., 2014. Contemporary Challenges: Artist Interventions in Museums and Galleries Dealing with Challenging Histories. In Kidd, J., Cairns, S., Drago, A., Ryall, A. & Stearn, M. (ed), Challenging History In The Museum: International Perspectives, Ashgate

8. Thomson, P., 2006. The Voice of the Past: Oral history. In Perks, R. & Thomson, A. (ed), The Oral History Reader. London: Routledge.

9. The 1807 Commemorated Research Report