5月7日，著名數(shù)學(xué)家吳文俊去世。出人意料的是，大師的隕落旋即引發(fā)了國內(nèi)兩家“交通大學(xué)”校友的口水戰(zhàn)。

吳文俊就讀于1940年代的交通大學(xué)，而在絕大多數(shù)新聞里，他都被說成畢業(yè)于“上海交通大學(xué)”。這引起西安交通大學(xué)校友的不滿，他們認(rèn)為，吳文俊應(yīng)該是他們學(xué)校的“正牌校友”。這是因?yàn)?，民國時(shí)期的交通大學(xué)，在新中國成立后不久就把主體部分遷到了西安，只留下極小一部分在上?！，F(xiàn)在的上海交大，就是在當(dāng)年這一小部分的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。因此，一般認(rèn)為，西安交大才是交通大學(xué)的“正統(tǒng)”。

中國社科院歷史研究所研究員雷頤對(duì)《中國新聞周刊》表示，“如今一提到交大，人們首先想到的就是上海交通大學(xué)，其實(shí)在10年前或更早的過去，西安交通大學(xué)才是真正的名校，曾經(jīng)與中國科技大學(xué)同期開設(shè)少年班，并被稱為‘中國的MIT’。”

雷頤的說法可以用數(shù)據(jù)來證明。過去，西安交大一直是國家重點(diǎn)建設(shè)的大學(xué)，是“985工程”首批名單里的7所高校之一。但從某個(gè)時(shí)期起，上海交大開始反超。盡管國內(nèi)大學(xué)排行榜的科學(xué)性、公正性一直遭人質(zhì)疑，但是在各種最新的大學(xué)排行榜上，上海交大的排名總是以明顯優(yōu)勢領(lǐng)先西安交大。例如，由中國管理科學(xué)研究院《中國大學(xué)評(píng)價(jià)》課題組組長武書連主持編訂的中國大學(xué)排行榜，在最初的2003年，上海交大居第9名，西安交大是第12名，二者的差距還不是很大。到了今年，上海交大已躍居第4，而西安交大則落后整整10名，排至第14名。

最明顯的差距，體現(xiàn)在兩校的財(cái)力與師資上。據(jù)公開資料顯示，上海交大從1993年開始，年收入就已進(jìn)入全國前四甲。2017年，該校的預(yù)算總額高達(dá)140億元，排名第4，是全國僅有的4所預(yù)算經(jīng)費(fèi)超過百億元的高?！桥琶?5的西安交大的兩倍。

在師資方面，截至2015年，上海交大擁有47名兩院院士、70名“千人計(jì)劃”學(xué)者，39名“青年千人計(jì)劃”學(xué)者。而根據(jù)西安交大的官網(wǎng)介紹，該校擁有29名兩院院士，“千人計(jì)劃”與“青年千人計(jì)劃”學(xué)者共計(jì)51人。

為大學(xué)“畫圈”

上海交大起點(diǎn)低卻進(jìn)步神速。對(duì)此，21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇認(rèn)為是兩個(gè)因素造成的。首先就是地域因素，雖然西安是西部地區(qū)的中心城市，但上海是全國的經(jīng)濟(jì)中心，尤其是進(jìn)入新世紀(jì)以來，浦東已經(jīng)超越深圳，成為新的帶動(dòng)全國經(jīng)濟(jì)增長的龍頭。上海交大的這種區(qū)位優(yōu)勢與資源優(yōu)勢，是西安交大無法比擬的。其次，工科的研究項(xiàng)目往往設(shè)備多、規(guī)模大，經(jīng)費(fèi)動(dòng)輒上千萬，因此以工科見長的上海交大就難免財(cái)大氣粗。同樣在上海，上海交大近年來的表現(xiàn)比復(fù)旦大學(xué)還要搶眼，大有成為“上海灘第一名?！钡膭蓊^，在諸多因素中，其理工科大學(xué)的優(yōu)勢也是其中之一。

實(shí)際上，西安交大不僅被它的“同門兄弟”大幅反超，它要保持原有水平都已經(jīng)很難了。有數(shù)據(jù)顯示，僅在1996～2000年，西安交大就流失了599名學(xué)科帶頭人與骨干教師。這與蘭州大學(xué)的境遇非常類似。

就像蘭大一位校友所說的，拜中國近些年的經(jīng)濟(jì)增長之功，縱向比，無論是師資、學(xué)生還是經(jīng)費(fèi)，蘭大的各項(xiàng)數(shù)據(jù)當(dāng)然比過去是進(jìn)步了；但是橫向一比較，蘭大就全面落后于那些東部地區(qū)的“985”高校了。蘭大與西安交大等一批名校的相對(duì)衰落，反映出中國高等教育格局的變遷。

2008年出版的《中國高等教育資源分布與協(xié)調(diào)發(fā)展研究》（以下簡稱《高教資源分布》）一書，是“教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大委托項(xiàng)目”的最終研究成果。該書分析說，1950年代，中國調(diào)整高等學(xué)校院系，原則之一就是重點(diǎn)建設(shè)西部地區(qū)院校。經(jīng)過調(diào)整，中國高校的布局相對(duì)均衡。例如，從省級(jí)高等學(xué)校的絕對(duì)差異的變化看，極差值明顯下降，由1949年的37下降到1953年的26，原高校數(shù)量最多的上海從37所減少到15所。交通大學(xué)正是在這一時(shí)期由上海內(nèi)遷到西安，成為西安交通大學(xué)的。

雖然在1990年代之前，中央政府也曾多次劃定“全國重點(diǎn)大學(xué)”的名單，但大學(xué)之間的等級(jí)并沒有后來發(fā)展得那么復(fù)雜與森嚴(yán)。

1993年7月，當(dāng)時(shí)的國家教委決定設(shè)置“211工程”，即面向21世紀(jì)重點(diǎn)建設(shè)100所左右高等學(xué)校和一批重點(diǎn)學(xué)科點(diǎn)。1998年5月4日，時(shí)任國家主席江澤民在北京大學(xué)百年校慶大會(huì)上向世界宣告：為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，我國要有若干所具有世界先進(jìn)水平的一流大學(xué)。教育部因此開始實(shí)施“985工程”。在“211”大學(xué)的范圍內(nèi)，通過數(shù)次畫圈，又選出39所大學(xué)。

在這些學(xué)校中，撥款與定位又分若干層次。例如，第一層級(jí)是北大、清華，目標(biāo)為“世界一流大學(xué)”，一期撥款額度是18億。第二層級(jí)是國內(nèi)一流、國際知名高水平大學(xué)，這其中仍有差別，其中浙大14億；南大、復(fù)旦、上海交大、北師大各12億；哈爾濱工業(yè)大學(xué)、北京理工大學(xué)10億；中國科大、西安交大9億。此外，從1992年開始還三次畫圈，確定了31所副部級(jí)大學(xué)，即學(xué)校的校長與書記都是副部級(jí)，由中央直接任命。

根據(jù)《高教資源分布》一書，代表中國優(yōu)質(zhì)高等教育資源的“211”與“985”學(xué)校大多集中在東部地區(qū)。一些曾在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期名震全國的老牌重點(diǎn)大學(xué)，盡管后來也入選“211”和“985”，但由于地處中西部地區(qū)及東北三省，皆不同程度地出現(xiàn)了人才流失、經(jīng)費(fèi)不足、學(xué)校學(xué)科排名與聲譽(yù)下降的狀況。

“馬太效應(yīng)”

蘭州大學(xué)校友、文史作家十年砍柴認(rèn)為，教育的根本問題是平權(quán)，其中包括區(qū)域教育資源的合理分布問題。中國高等院校的地區(qū)差距是從1980年代后期，伴隨中國經(jīng)濟(jì)的起飛逐漸拉開的。尤其是1992年鄧小平南巡談話與2001年中國加入世貿(mào)組織，進(jìn)一步刺激了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)也拉大了東西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的差距。地方經(jīng)濟(jì)的活力，直接影響當(dāng)?shù)馗咝５陌l(fā)展。

在過去，地方經(jīng)濟(jì)與所在地的重點(diǎn)大學(xué)沒有什么關(guān)系，因?yàn)檫@些學(xué)校的經(jīng)費(fèi)是由中央政府統(tǒng)一全額撥款的。不僅如此，西部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)落后，在這些地區(qū)高校工作的教師反而能夠得到補(bǔ)償——他們的工資要比東部地區(qū)的同行們高。但工資的地區(qū)差在1980年代中期被逐漸取消。

到20世紀(jì)末，中國實(shí)行中央與地方兩級(jí)辦學(xué)、以地方政府統(tǒng)籌管理為主的體制。經(jīng)1998～2000年的調(diào)整，除少數(shù)教育部直屬院校外，絕大多數(shù)高校都劃歸地方管理。而“985”院校的經(jīng)費(fèi)，則由中央與地方按一定比例配套下?lián)?。這樣一來，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)也就是東部沿海地區(qū)，能提供較多的經(jīng)費(fèi)和吸納較多的大學(xué)畢業(yè)生，高校數(shù)量多，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)充裕，而不發(fā)達(dá)地區(qū)主要是西部地區(qū)高校數(shù)量很少，經(jīng)費(fèi)也少。

因此，在“985工程”實(shí)施之前，全國重點(diǎn)大學(xué)之間的差距并不大，但在高教改革之后，“大學(xué)之間的差距不僅沒有縮小，反而造成了馬太效應(yīng)，強(qiáng)的越強(qiáng)，弱的越弱”。十年砍柴表示。

高教改革之后，地方經(jīng)濟(jì)與當(dāng)?shù)卮髮W(xué)有了共生共榮的關(guān)系。十年砍柴以武漢大學(xué)為例分析，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代與現(xiàn)在，武大都是實(shí)力雄厚、排名靠前的全國名牌大學(xué)。但在1990年代，武漢的城市發(fā)展曾經(jīng)經(jīng)歷過一個(gè)低潮期，直接導(dǎo)致武大也短暫跌入低谷，當(dāng)時(shí)武大的很多老師也南下北上。比如清華大學(xué)當(dāng)時(shí)新建法學(xué)院，就挖走了武大法學(xué)院的很多老師。

另一個(gè)例子是位于重慶的西南政法大學(xué)，它曾經(jīng)堪稱國內(nèi)法學(xué)高校的翹楚，培育了當(dāng)今中國法學(xué)界的許多著名專家。但在今天，且不說“西政”無法與中國政法大學(xué)比，連位于上海的華東政法大學(xué)都要將它反超。

在這種情形下，人才開始從西部高校向發(fā)達(dá)地區(qū)主要是東部高校流動(dòng)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，最近20年來，甘肅省至少有4000多名高級(jí)科技人才“孔雀東南飛”。近10年，甘肅省調(diào)出高級(jí)職稱技術(shù)人才上千人，調(diào)入不足百人，僅中科院蘭州分院、蘭州大學(xué)等重點(diǎn)科研單位、高等院?？缡≌{(diào)出的高層次人才就有近500 個(gè)。

無獨(dú)有偶。位于山西的“985”高校西北農(nóng)林科技大學(xué)，在2000～2003年共調(diào)出125人，連當(dāng)時(shí)僅有的1名“長江學(xué)者”也離開了。

環(huán)繞北京的河北也好不到哪里去。在2006～2010年間，該省重點(diǎn)建設(shè)的5所骨干學(xué)校就流失了445名人才。

在東北地區(qū)，這一新中國重工業(yè)的發(fā)源地發(fā)生了持續(xù)的經(jīng)濟(jì)低迷，同時(shí)出現(xiàn)了嚴(yán)重的人才流失問題，尤其是高端科研人才。吉林大學(xué)校長李元元說，“就吉林大學(xué)而言，在過去有一段時(shí)間里流失的人才完全可以再辦一所‘211大學(xué)’了?！蓖瑫r(shí)，他正期待隨著振興東北老工業(yè)基地政策的落實(shí)到位，經(jīng)濟(jì)回暖，人才最終回流。

根據(jù)《高教資源分布》的統(tǒng)計(jì)，2004年，中國高等院校的專任教師，東部地區(qū)有39萬余人，而西部地區(qū)只有17.5萬人。東部高校教職工超過3萬人的有北京、江蘇、廣東等5省市，而西部沒有一個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）超過3萬人，其中，江蘇的高校專任教師數(shù)量是西藏的50倍。

“半吊子”開放

梳理中國高校地區(qū)差異的演變，從表面上看，是改革開放之后市場力量起作用的結(jié)果。但從根本上講， 時(shí)至今日，政府仍是中國高等教育資源配置的主導(dǎo)力量，市場的作用仍比較弱。

熊丙奇解釋說，這是因?yàn)楦母镩_放之后，主導(dǎo)中國大學(xué)命運(yùn)的，在中央政府之外，還多了地方政府這個(gè)因素。區(qū)域經(jīng)濟(jì)的差距，最終通過地方政府對(duì)所在地大學(xué)的支持力度大小表現(xiàn)出來，這在本質(zhì)上仍舊是行政的力量，而并非自由市場的力量。十年砍柴也表示，這是一種“半吊子”的人才自由流動(dòng)，不是完全的教育開放。

熊丙奇指出，如果將以各種形式與名目獲得的政府經(jīng)費(fèi)都算上，北大清華獲得的政府撥款能占到兩校收入的80％以上，與此同時(shí)，它們從其他渠道獲得的經(jīng)費(fèi)依然十分豐厚。

今年初，艾瑞深中國校友會(huì)公布的中國大學(xué)校友捐贈(zèng)排行榜顯示，截至2016年12月，全國高校累計(jì)接收校友捐贈(zèng)總額突破230億元，其中清華大學(xué)一所高校就以受捐25.29億元位居第一，北京大學(xué)、武漢大學(xué)、電子科技大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)等也躋身中國大學(xué)校友捐贈(zèng)“10億俱樂部”。

5月20日是浙江大學(xué)120周年校慶，浙大在生日這天收到的校友捐款即超過10億元。

中國高校被分為三六九等的背后是大學(xué)行政化。曾參與教育部“中國高等教育資源分布與協(xié)調(diào)發(fā)展研究”的湖南大學(xué)研究員陳厚豐撰文指出，在高等教育經(jīng)費(fèi)總量既定的情況下，投給國內(nèi)頂尖水平大學(xué)的經(jīng)費(fèi)所占的比例偏高，實(shí)際上擠占了政府財(cái)政對(duì)第二、第三層次“985工程”大學(xué)、一般本科院校和高職高專院校的經(jīng)費(fèi)投入。

陳厚豐認(rèn)為，由于國內(nèi)頂尖大學(xué)和一流大學(xué)的學(xué)術(shù)影響力大、教育質(zhì)量高、科研能力強(qiáng)、社會(huì)聲譽(yù)好，因而爭取科研撥款、吸引社會(huì)資本投入和民間捐贈(zèng)的能力都比其他高校強(qiáng)，而且能獲得豐厚的地方財(cái)政配比資金。而一般本科院校，特別是高職高專院校，不僅從政府那里獲得財(cái)政撥款較少，而且也無力從社會(huì)上籌措到足夠的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)。結(jié)果是富者越富，窮者越窮，這種高等教育經(jīng)費(fèi)投入的不平等，已直接導(dǎo)致高等教育發(fā)展機(jī)會(huì)的不公平。

“中國高等教育資源分布與協(xié)調(diào)發(fā)展研究”課題組對(duì)如何有效配置有限的高等教育資源，協(xié)調(diào)好公平與效率之間的關(guān)系進(jìn)行了深入研究。其最終研究成果顯示：目前，中國現(xiàn)有高等教育資源分布極不平衡，中西部尤其是西部不發(fā)達(dá)地區(qū)高等教育資源相當(dāng)匱乏。由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、辦學(xué)條件差、自然環(huán)境惡劣，西部地區(qū)的師資尤其是優(yōu)質(zhì)師資已流向東部發(fā)達(dá)地區(qū)，這更加劇了中國區(qū)域高等教育資源分布的不平衡。

2017年2月24日，在教育部召開的中西部高等教育振興計(jì)劃工作推進(jìn)會(huì)上，教育部部長陳寶生呼吁：“東部各高校，請對(duì)中西部高校的人才‘手下留情’！”