作者：胡印斌

據(jù)媒體報(bào)道，去年12月，民政部官網(wǎng)即通報(bào)了中國(guó)陶瓷工業(yè)協(xié)會(huì)違規(guī)舉辦第三屆“中國(guó)陶瓷藝術(shù)大師”評(píng)審活動(dòng)的行為。而到目前為止，中國(guó)陶瓷工業(yè)協(xié)會(huì)有關(guān)人士仍堅(jiān)稱，“中國(guó)陶瓷藝術(shù)大師”的稱號(hào)含金量是高規(guī)格、嚴(yán)肅的，不會(huì)因?yàn)槊裾孔鞒鲆粋€(gè)行政處罰就無效。而此前公眾關(guān)心的91名“陶藝大師”何去何從，仍無定論。

其實(shí)，社會(huì)對(duì)于“中國(guó)陶瓷藝術(shù)大師”的詬病由來已久。除了每次評(píng)出的數(shù)量太多之外，“大師”資格也被質(zhì)疑。其中，在2010年的第二屆評(píng)選中，時(shí)任江西景德鎮(zhèn)市委書記許愛民的入選，更是激起輿論波瀾。人們質(zhì)疑，一個(gè)政務(wù)繁重的市委書記，哪里有時(shí)間和精力去搞陶瓷藝術(shù)的實(shí)踐或理論研究？

況且，許愛民當(dāng)選“陶藝大師”的程序也確實(shí)令人生疑。此人并沒有參加初評(píng)，一開始也沒有出現(xiàn)在江西省報(bào)送北京的35名候選人名單中，但最終卻堂皇當(dāng)選。而組織方也沒有按照章程公示其與陶瓷相關(guān)的經(jīng)歷。盡管他曾經(jīng)在景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院任教，盡管他在景德鎮(zhèn)擔(dān)任多年市委書記，但這并不是其成為“陶藝大師”的條件。及至后來中紀(jì)委宣布對(duì)許愛民立案審查時(shí)，“謎底”才揭曉。中紀(jì)委通報(bào)指出，許愛民存在“騙取‘中國(guó)陶瓷藝術(shù)大師’稱號(hào)榮譽(yù)”等違紀(jì)行為。

目前尚不好揣測(cè)，許愛民在獵取“大師”的過程中，經(jīng)歷了怎樣的過程，但可以肯定的是，既然協(xié)會(huì)一再?gòu)?qiáng)調(diào)評(píng)選的高規(guī)格、含金量，那么，許書記的“大師”稱號(hào)恐怕不會(huì)是簡(jiǎn)單的“騙取”，而可能存在著某種心照不宣的交易。

也因此，這一漏洞百出的評(píng)比表彰沒有被國(guó)務(wù)院列入保留項(xiàng)目，并不令人意外。近年來，各種曖昧不明的評(píng)比表彰層出不窮，從市場(chǎng)上攫取不當(dāng)利益，已經(jīng)成為一種公害。太多、太濫的評(píng)比，除了導(dǎo)致社會(huì)上“大師”的帽子滿天飛之外，并無任何促進(jìn)陶瓷藝術(shù)發(fā)展的意義與價(jià)值。中國(guó)龐大的陶瓷產(chǎn)業(yè)，也不會(huì)因?yàn)槎嘁粋€(gè)少一個(gè)類似“大師”而受到影響。

據(jù)媒體報(bào)道，自2006年12月至2008年初，監(jiān)察部會(huì)同國(guó)務(wù)院糾風(fēng)辦、中央編辦、發(fā)展改革委、民政部等多方組成聯(lián)席會(huì)議，清理各級(jí)行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體（簡(jiǎn)稱行政等系統(tǒng)）的評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰活動(dòng)。全國(guó)行政等系統(tǒng)撤銷項(xiàng)目70461個(gè)，保留項(xiàng)目2356個(gè)，其中行政等系統(tǒng)中央單位保留項(xiàng)目377個(gè)，總撤銷率為97.76%。

這377個(gè)保留項(xiàng)目中，并無“中國(guó)陶瓷藝術(shù)大師”。中國(guó)陶瓷工業(yè)協(xié)會(huì)無視政府的這一規(guī)定，我行我素，聽任“91名大師”繼續(xù)在社會(huì)上招搖，不知其底氣從何而來？對(duì)此，有必要徹查，給公眾一個(gè)交代。

說到底，任何社會(huì)組織，其立身之基正在于公開公正，并坦然接受監(jiān)督。多一分公開就會(huì)少一分扭曲，多一分獨(dú)立就會(huì)少一些權(quán)錢勾兌。一旦社會(huì)組織成為權(quán)力與資本的“跑馬場(chǎng)”，聽任違規(guī)的“陶藝大師”行走江湖，最終失去的不僅僅是政府的權(quán)威，還有公眾的信任。