不久前筆者在調(diào)查采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于科研人員該不該開公司、轉(zhuǎn)化技術(shù)成果，意見分歧較大，正反雙方往往各執(zhí)一詞。

反對(duì)者認(rèn)為，科研人員長期待在實(shí)驗(yàn)室，不了解市場、不會(huì)經(jīng)營，自己開公司勢(shì)必處處碰壁，還會(huì)荒廢科研事業(yè)、耽誤學(xué)生培養(yǎng)。一位企業(yè)家舉例說，有位教授拿了省級(jí)科技獎(jiǎng)之后，堅(jiān)持自己開公司，由于不懂商業(yè)那一套，沒幾年就失敗了。

支持者則認(rèn)為，科研人員攥著實(shí)打?qū)嵉募夹g(shù)成果，自己開公司能夠迅速提升產(chǎn)業(yè)競爭力，比一些只會(huì)“山寨”的所謂創(chuàng)業(yè)者強(qiáng)多了。他們指出，坐擁豐富的科技資源，加上國家鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的政策支持，科研人員不必受制于人，應(yīng)該直接把高質(zhì)量的創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。

仔細(xì)想來，這兩種觀點(diǎn)都有一定道理，現(xiàn)實(shí)中也都有相應(yīng)的成功或失敗的案例。不可否認(rèn)，就社會(huì)分工而言，科研人員和創(chuàng)業(yè)者往往是兩類人，兩者各有專攻、各有專長，有各自的思維方式和行為習(xí)慣，角色切換可能有難度。正因如此，許多人把科研人員與企業(yè)合作視為成果轉(zhuǎn)化的正途。

但天生不會(huì)，不代表永遠(yuǎn)不行，不能因?yàn)橐恍┛蒲腥藛T不擅長經(jīng)營，就完全關(guān)上他們創(chuàng)業(yè)的大門。創(chuàng)新允許失敗，創(chuàng)業(yè)也應(yīng)如此，如果連創(chuàng)業(yè)的大門都不讓進(jìn)，未免過于苛責(zé)。而且，相比合作創(chuàng)業(yè)，獨(dú)立創(chuàng)業(yè)的好處顯而易見：它不僅能加快成果轉(zhuǎn)化的速度和成功率，而且能帶給科研人員更豐厚的回報(bào)，進(jìn)而更大地激發(fā)和調(diào)動(dòng)其創(chuàng)新積極性。因此，不宜對(duì)科研人員獨(dú)立創(chuàng)業(yè)過度“發(fā)難”。

當(dāng)然，不可否認(rèn)，這種嘗試的確會(huì)面臨風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。因此，科研人員一旦有了獨(dú)立創(chuàng)業(yè)的念頭，必須要客觀冷靜地評(píng)估技術(shù)價(jià)值，更加重視市場、銷售和團(tuán)隊(duì)合作。這就需要科研人員不斷學(xué)習(xí)商業(yè)知識(shí)和經(jīng)營本領(lǐng)。只有取長補(bǔ)短，才能更有效地實(shí)現(xiàn)技術(shù)和市場需求對(duì)接，實(shí)現(xiàn)從科學(xué)家到企業(yè)家的角色轉(zhuǎn)變。

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)一肩挑，除了一些科研人員自身的努力，還需要社會(huì)上的專業(yè)機(jī)構(gòu)施以援手。國外有種方式，當(dāng)科研人員擁有核心技術(shù)后，會(huì)找投資人、成立公司，再找“工程師”團(tuán)隊(duì)幫助他們將技術(shù)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品。我們不妨借鑒這種“工程師”團(tuán)隊(duì)的模式，扶持和培養(yǎng)一批懂工程化技術(shù)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，幫助科研人員加快實(shí)現(xiàn)從實(shí)驗(yàn)室樣品到市場商品的轉(zhuǎn)化過程。

此外，國家也應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化有關(guān)科研人員離崗創(chuàng)業(yè)的相關(guān)政策，完善投融資機(jī)制和相關(guān)評(píng)價(jià)體系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，讓科研人員盡可能少些后顧之憂，多些干勁沖勁。

對(duì)于科研人員而言，也應(yīng)對(duì)自己有個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，最好去做自己最喜歡、最擅長的事情。對(duì)于那些不想創(chuàng)業(yè)、潛心學(xué)術(shù)的科研人員，國家應(yīng)建立合理的薪酬分配體系，確保他們獲得穩(wěn)定而有保障的生活。有了足夠的尊嚴(yán)和體面，他們才能不為身邊的名利所惑，潛心前行。