光明網(wǎng)評(píng)論員：高考剛結(jié)束，各大高校的自主招生測(cè)試開始了，其中有一些“燒腦神題”是這樣的：山東大學(xué)：黑板和廁所有什么關(guān)系？為什么井蓋都是圓的？南京大學(xué)：“梁祝化蝶”為何不化比翼鳥？為什么屈原的畫像是瘦高的？華南理工大學(xué)：用物理知識(shí)解釋“獅吼功”……

相比至少?gòu)氖∫患?jí)范圍統(tǒng)一命題、依照標(biāo)準(zhǔn)答案統(tǒng)一批改的高考題，自主招生的題目無疑賦予了學(xué)校更大的自主性。學(xué)校也大可以根據(jù)自己的特點(diǎn)，選擇氣質(zhì)相投、思維對(duì)路的學(xué)生。值得慶幸的是，這些題看似“燒腦”，但沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，而且腦細(xì)胞的奔涌方向是正確的：調(diào)動(dòng)常識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合自己的閱讀體驗(yàn)與興趣所在，以任何邏輯連貫、自圓其說具有思考深度的答案作答即可；而不是將腦細(xì)胞用于迎合出題人的心思，打磨出圓滑成熟的“套路”。

其實(shí)“燒腦神題”并非新鮮事物。陳寅恪先生曾在文科考試出過一個(gè)對(duì)對(duì)子的燒腦題，題目是“孫行者”，要求學(xué)生對(duì)出下聯(lián)。陳寅恪自己說這題主要考察詞性、平仄聲調(diào)、語匯和思想內(nèi)涵，而他理想的答案有“祖沖之”“王引之”“胡適之”。細(xì)細(xì)品味這些“燒腦題”，可貴之處在于它們有一股書卷味兒，展現(xiàn)了知識(shí)的包容性與多義性。同時(shí)，讓“啟發(fā)思索”代替了“給予知識(shí)”，讓“發(fā)現(xiàn)價(jià)值”取代了“賦予意義”。高校老師和學(xué)生跨過了“標(biāo)準(zhǔn)答案”這一中間屏障，直接達(dá)致了思維的對(duì)話。

從某種程度說，自主招生的“燒腦題”也可成為窺探大學(xué)精神的一個(gè)切入口，是大學(xué)求知求真所應(yīng)呈現(xiàn)的樣子。甚至，大學(xué)入學(xué)的“燒腦題”，也傳達(dá)出一個(gè)信號(hào)：它們可視作人生階段區(qū)分的界標(biāo)。中學(xué)以前的人生，評(píng)價(jià)機(jī)制是相對(duì)單一的，規(guī)則也是清楚明晰的；在進(jìn)入大學(xué)之后，無論是求學(xué)抑或是將來步入社會(huì)，面臨的是一個(gè)多義性、開放性的廣闊世界，將不復(fù)存在一個(gè)確定無疑、權(quán)威可靠的答案，人生的方向?qū)摹敖蛹{”轉(zhuǎn)向“尋找”。知識(shí)也好，意義也罷，重要的在于過程中細(xì)心尋找與自我建構(gòu)。

這是大學(xué)的魅力所在。如今頗為流行大一和大四的對(duì)比照：從整齊劃一、灰頭土臉的高中模樣，蛻變?yōu)楦骶咛厣?、自我欣賞的大學(xué)樣貌。往小了說，是學(xué)生們愛“捯飭”了；從另一層面看，何嘗不是對(duì)知識(shí)的涵養(yǎng)、人格的養(yǎng)成、對(duì)自我價(jià)值的認(rèn)同？大學(xué)，也是一個(gè)啟迪人認(rèn)識(shí)自我的過程，起點(diǎn)就從思考問題的思維轉(zhuǎn)換開始：梁祝化蝶，“我”怎么看，而不是答案怎么說。

當(dāng)然，這些燒腦題目是否足夠科學(xué)，是否還有改進(jìn)空間，也是可以討論的。但眾多高校卻不約而同地亮出了“燒腦題”，至少可以某種程度上體現(xiàn)大學(xué)精神的共識(shí)：真正的知識(shí)，是需要打開“腦洞”、展開想象的。德國(guó)詩(shī)人布萊希特說：“思考是人類最大的樂趣之一?！毕Ｍ盁X題”所展現(xiàn)的精神舒展的態(tài)度，也能廣泛的輻射，愿全社會(huì)都能品嘗思考的快樂。