這兩天有三起新聞與老人相關。一個是四川閬中一6旬老人跳河輕生，兩位民警下河營救，反遭老人勒住脖子，一邊把救他的民警往水里拖，一邊還喊著：“死也要拉個年輕的墊背！”第二個是青島某社區(qū)附近的老人，組織了暴走團，規(guī)模越來越大，人行道容納不了，就在大馬路上走，這是一條雙向八車道的快車道，老人就排成長龍走在馬路中央。第三件事情發(fā)生在南京某小區(qū)內的休閑娛樂空地，約30名廣場舞大媽與打籃球的少年為了場地問題爭吵起來，民警來到現(xiàn)場后對雙方進行了調解。

粗粗一看，這樣的新聞容易被“老人變壞了”或者“壞人變老了”這樣的節(jié)奏帶著走，連新聞標題的制作也特意強調“老人”“大媽”這樣的標簽。確實，單單從表面的新聞來看，很容易讓人產生這樣的印象，都是老年人為老不尊，都是與年輕人搶地盤，都是無視規(guī)則，都是強行擠占公共空間，似乎找不到別的原因來解釋這種現(xiàn)象，雖然是個別老人的行為，但最終卻讓所有老人都背了鍋。

但是，事出反常必有原因，如果我們能夠對原因多一些分析，或者耐心一點，不要急于下結論，而是等待真相的發(fā)生，也許會有不一樣的結論。這讓我想起了網(wǎng)絡時代“信息繭房”的理論，說的就是在信息極大豐富的互聯(lián)網(wǎng)時代，人們更加愿意接受自己想要的結論，久而久之，就形成了自己的思維定式，思維定式就像蠶繭一樣，把人包裹起來，對于蠶繭之外的信息，不感興趣或者不愿相信。這樣下去，實際上會限制人的思維，讓人的視野越來越小，心胸越來越狹窄，更容易排斥不同的聲音和觀點。

這三起新聞也是如此。仔細閱讀，你會發(fā)現(xiàn)，那位跳河輕生的老人，其行為舉止已經(jīng)超過了一般正常人的反應。從心理學上講，一個鐵了心要自殺的人，當人們去救援的時候，往往會把情緒往救他的人身上發(fā)泄，從而導致不理性行為的發(fā)生。這種心理活動，跟年齡沒有任何關系，就是一個一心求死的、精神狀態(tài)不穩(wěn)定的人的本能反應而已，不該讓“老人”跟著背鍋。警方也提出要對其進行精神鑒定，并以涉嫌故意殺人為名進行刑拘，就是比較合理合法的處理方式。

暴走團和廣場舞大媽，所暴露的問題其實是城市公共運動空間不足。當一個社會越來越發(fā)達，社會成員自然而然會傾向于加強體育運動，老年人喜歡抱團在一起，走走路跳跳舞，既解決了老年人社交問題，又能強身健體，何樂而不為？我們自己還沒有老，也沒有這樣抱團的活動習慣，但對這樣的行為，在不影響公共空間，合理合規(guī)的前提下，年輕人也應要理解，不要因個別違規(guī)事件而給整個團體扣帽子。

目前許多小區(qū)，都存在公共運動空間不足的問題，跑步、打球、跳舞，擠在一起，很容易發(fā)生互相擠占的情況，再加上公共空間的規(guī)則并沒有形成明確的準則，法無禁止皆可為。這本來都應該是城市管理者要著力解決的問題，如果一個城市能夠未雨綢繆，在城市建設過程中給予公共運動空間足夠的重視，規(guī)劃先行，加強規(guī)則，讓喜歡各項運動的人各得其所，發(fā)生沖突的概率就會小很多。

我很理解那些對于破壞規(guī)則的老人表達的憤怒情緒，他們實際上是在表達對所有破壞規(guī)則者的憤怒。但具體問題應該具體分析，不是每個老人都是壞人。在規(guī)則面前，只有守規(guī)則的人與破壞規(guī)則的人，老人就是老人，壞人就是壞人，老和壞并不能直接劃等號，每件事情都有具體的原因，并不能作為標簽貼到整個“老人”這個群體，個別老人的行為，不能讓所有人背鍋。反倒是社會管理者，應當適應不同群體的需求，盡可能增加公共產品的供給，從供給側改革著手，才能最終協(xié)調好社會上不同的利益訴求。（李曉鵬）