這些“神醫(yī)”的行為相當(dāng)卑劣,但其背后的廣告主、經(jīng)營者、發(fā)布者等推手們更該嚴(yán)懲。如此方能做到源頭治理,讓各大“神醫(yī)”銷聲匿跡。

在祖?zhèn)髅玑t(yī)傳人、北大專家、養(yǎng)生保健專家、御醫(yī)世家傳人兼風(fēng)濕病專家、祖?zhèn)骼现嗅t(yī)、蒙醫(yī)第五代傳人等多重身份中變換,3年內(nèi)做過9種藥品和保健品廣告。近日,“知名假藥廣告表演藝術(shù)家”劉洪濱火遍網(wǎng)絡(luò)。而北京市中醫(yī)藥管理局、北京大學(xué)等均稱查無此人。此事曝光后,網(wǎng)友們指出,像她一樣的表演藝術(shù)家至少還有三個,這四人堪稱虛假醫(yī)藥廣告圈的四大神醫(yī)(6月22日紅星新聞)。

所謂的專家或神醫(yī)不斷變換各種身份,冒充各種領(lǐng)域的專家,以電視訪談的方式信口開河,胡編亂造地向不知情的消費(fèi)者推薦假冒偽劣藥品、保健品,讓很多對電視臺及訪談節(jié)目非常信任的中老年群體上當(dāng)受騙?？梢哉f,這些“神醫(yī)”的行為相當(dāng)卑劣,但其背后的廣告主、經(jīng)營者、發(fā)布者等推手們更該嚴(yán)懲。如此方能做到源頭治理,讓各大“神醫(yī)”銷聲匿跡。

根據(jù)廣告法的規(guī)定,廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容,不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。大眾傳播媒介不得以新聞報道的形式變相發(fā)布廣告,應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明“廣告”,不得使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解。電視臺等不得以介紹健康、養(yǎng)生知識等形式變相發(fā)布藥品、保健品廣告。藥品、保健品廣告不得有表示功效、安全性的斷言或保證,不得利用代言人作推薦或證明。醫(yī)療、藥品、保健食品廣告,應(yīng)由相關(guān)部門先行審查,否則不得發(fā)布。

由此可見,這些“神醫(yī)”及相關(guān)電視廣告罪行累累,幾乎觸及了廣告法的全部紅線。但要說這些“神醫(yī)”有多么神通廣大,以致能在全國多個省份的電視臺表演“訪談節(jié)目”,恐怕稍有常識者都不會相信。從報道可知,很多中介公司或者電視購物公司與地方電視臺簽訂協(xié)議,然后再雇傭“神醫(yī)”、主持人、話務(wù)員相互配合表演,對一些假冒藥品、保健品進(jìn)行吹噓、包裝、宣傳、推銷。這一過程中,甚至是客串健康顧問的話務(wù)員連公司賣的“具體是什么產(chǎn)品自己也不清楚”。

也就是說,那些“神醫(yī)”和其他演員不過是提線木偶而已,廣告主或者廣告經(jīng)營者才是最關(guān)鍵的“導(dǎo)演”和元兇。見錢眼開的地方電視臺同樣積極主動地為其提供騙人舞臺。具體而言,關(guān)于醫(yī)療、藥品、保健品廣告的規(guī)定以及該產(chǎn)品是否取得批號,廣告主、經(jīng)營者不可能不清楚。那么,廣告主或經(jīng)營者就是明知故犯,其行為就不僅是虛假廣告那么簡單,更可能涉嫌犯生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥或者不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。而沒有審查相關(guān)資質(zhì)或者對違規(guī)廣告視而不見的電視臺,無疑充當(dāng)著幫兇角色。

按照相關(guān)規(guī)定,對此類行為,監(jiān)管部門可對廣告主、發(fā)布者、經(jīng)營者處以最高200萬元罰款,造成消費(fèi)者損害的,這些行為人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。進(jìn)一步而言,這種赤裸裸的、假到不能再假的廣告難道不是虛構(gòu)事實、隱瞞真相騙取他人財物的詐騙嗎?要知道,這種經(jīng)過策劃、包裝,“演員”角色齊全的“訪談節(jié)目”,與猖獗的電信詐騙套路何其相似。

監(jiān)管部門不能繼續(xù)選擇性失明,對招搖過市的“神醫(yī)”和虛假廣告漠視不管,任其行騙。既要對“神醫(yī)”追責(zé),更要深挖背后的廣告主、經(jīng)營者和發(fā)布者,追究其行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任。還應(yīng)構(gòu)建信息共享的黑名單體系和協(xié)同配合機(jī)制,讓違法者一處受罰、處處受限,避免出現(xiàn)一人身兼9個“專家”在各個電視臺客串的亂象。這樣才能凈化市場環(huán)境,讓消費(fèi)者在真實的信息中獨(dú)立自主地判斷產(chǎn)品優(yōu)劣,不被虛假廣告所迷惑。（史洪舉）