5年前，河南平頂山冬夜的街頭，9歲的齊聰（化名）在爺爺爆米花的小攤旁借著昏黃的路燈光寫作業(yè)，引來大量關(guān)注和捐助，截至2013年1月，社會各界給齊聰捐助了10余萬元。5年之后，齊聰仍和弟弟跟著爺爺在街頭“乞討”，不少人懷疑齊長見利用孩子博取同情和關(guān)注。近日，記者了解到，齊長見家有低保補(bǔ)助，捐款也未花完。齊長見證實(shí)，目前這些錢還沒花完，他想能省就省。（6月21日《北京青年報(bào)》）

曾經(jīng)的“爆米花女孩”仍在街頭“乞討”，引發(fā)質(zhì)疑很正常，包括質(zhì)疑捐款的使用情況，是否涉嫌利用“爆米花女孩”博取同情。這樣的質(zhì)疑預(yù)設(shè)了一個前提：“爆米花女孩”獲得了捐款以后，就不該再上街“乞討”。這種邏輯沒什么問題，但是問題是，10萬余元的捐款能否堵上一個貧窮家庭的窟窿，日后的生計(jì)靠什么，質(zhì)疑者可以不管，但“爆米花女孩”的爺爺肯定要考慮。

5年前，齊聰9歲，現(xiàn)在大概14歲，齊聰?shù)陌职謰寢尪加芯癫?，而齊聰?shù)臓敔斠呀?jīng)70多歲，還能活多久，能夠照顧孫女和孫子多久，是個未知數(shù)，再者，按年齡論，齊長見早該“退休”了。也就是說，即使齊聰曾經(jīng)獲得10多萬元的捐款，可以改善生活狀況，但是，改變不了家庭境遇。因?yàn)?，對于一個貧困家庭而言，需要改善的太多，包括住房、吃飯、穿衣、教育、醫(yī)療以及其他生活開支，每年需要很大一筆開支。而爺爺賣爆米花一天能賺多少錢，又是個未知數(shù)，能否維持家庭開銷，說不準(zhǔn)。

目前，距離齊聰成年還有4年，如果齊聰考上大學(xué)，還需要一大筆開支。同時，其弟弟上學(xué)也要不菲的開支，隨著爺爺?shù)哪挲g越來越大，身體越來越差，醫(yī)療開支也會攀升。屆時，這個家庭的命運(yùn)可能比現(xiàn)在更不濟(jì)。對于這些，作為頭腦清醒的爺爺齊長見，肯定考慮得很多，但是，其他人可能不會考慮這些，只知道齊聰獲得了一筆捐款，應(yīng)該可以過上較好的生活，不能繼續(xù)拿“孩子當(dāng)?shù)谰摺?，博取同情?/p>

這種觀點(diǎn)觸及到一些淺表的問題，也戳中了社會的軟肋，也比較時髦，容易獲得認(rèn)同，但就具體的問題而言，具有特殊性，要諒解一個年近8旬的老人對孫女孫子未來成長和生活的憂慮，因此，這并不算十惡赦的錯，不必對爺爺繼續(xù)帶孫女孫子上街“乞討”過于不滿。事實(shí)上，從常人的邏輯來分析，這是很正常的選擇，即使老人購買了犁地機(jī)械，在旺季每月可以獲利幾千元，且有2個低保名額，每月補(bǔ)助300元，可以維持最基本的生活，但是，一旦老人辭世，誰來撫養(yǎng)兩個孩子，誰支付教育開支，真的是個大問題。

盡管有時弱者成了博取同情的“工具”，但是基于齊聰?shù)募彝?shí)際情況，網(wǎng)友質(zhì)疑齊長見還帶著孫女孫子上街“乞討”的說法，有些過于敏感了，或者說，這種說法有些過頭，如果傷害了老人很不好。況且，爺孫感情深，孩子陪爺爺一起上街賣爆米花，并未強(qiáng)討或索捐，說話不應(yīng)該帶著“先入為主”的不信任，否則，不僅有意無意地傷害一個老人的心，也自傷社會信任，而這恰恰已經(jīng)成為社會稀缺資源，經(jīng)不起誤會和折騰。