公交車司機(jī)斗氣互撞，乘客跳窗逃命！7月4日，河南新密市汽車客運(yùn)東站發(fā)生一起交通事故：2路公交車司機(jī)與12路公交車司機(jī)在行駛途中發(fā)生口角，兩名司機(jī)對(duì)罵起來(lái)，2路車直接對(duì)著12路車的屁股撞去，兩輛車的前、后玻璃粉碎，乘客嚇得紛紛跳窗而逃。而2路車上滿載的還是中學(xué)生。（7月6日映象網(wǎng)）

公交車司機(jī)對(duì)車上乘客本負(fù)有安全保障義務(wù)，可斗氣互慫之下，居然把滿車乘客的生命健康及財(cái)產(chǎn)安全拋諸腦后，發(fā)生對(duì)撞事件，這也實(shí)在是太惡劣了。幸虧沒(méi)有人員傷亡事件發(fā)生，若是對(duì)撞之下車輛失控，造成車上乘客摔倒傷亡，或是撞向路上其他行人、車輛，后果可真是不堪設(shè)想。

《刑法》第114條及第115條規(guī)定有“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”：尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。該罪是行為犯，而非結(jié)果犯，是否造成嚴(yán)重后果并不影響罪名成立，造成嚴(yán)重后果只是法定加重情節(jié)。

2路公交車的瘋狂撞車行為，已經(jīng)嚴(yán)重威脅到不特定人員的安全，尤其2路車上滿載的還是些未成年的中學(xué)生，這更是令人發(fā)指。又豈有拿別人的生命安全來(lái)替自己斗氣陪綁、冒險(xiǎn)之理？

去年5月1日，天津市也曾發(fā)生類似事件，629路、652路公交車司機(jī)從口角之爭(zhēng)到停車對(duì)罵，最后居然發(fā)展成當(dāng)街上演“別車大戰(zhàn)”，兩車相撞。雖然也沒(méi)造成嚴(yán)重后果，只是車廂側(cè)身玻璃盡碎，以及部分乘客摔倒經(jīng)鑒定為輕微傷。但事后，津南區(qū)人民法院以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，分別判處二人有期徒刑3年6個(gè)月。而在此次事件中，2路車司機(jī)滿載中學(xué)生就去對(duì)撞12路車，惡劣程度更是有過(guò)之而無(wú)不及。

對(duì)把別人生命安全全然不當(dāng)回事兒的瘋狂撞車司機(jī)，還真不能輕縱。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)有必要履職介入，立案?jìng)刹?，?yán)肅追究其刑事責(zé)任。不然，無(wú)以敲響亮警鐘，以儆效尤。

此外，據(jù)新密市城市公交公司吳主任說(shuō)，這兩輛公交車是屬于私人經(jīng)營(yíng)的公交車，只是掛靠在公交公司，斗氣對(duì)撞是因營(yíng)運(yùn)路線重疊、爭(zhēng)奪客源所致；而因?yàn)檐嚥皇枪还镜能嚕瞬皇枪还镜娜?，公交公司沒(méi)有處罰權(quán)，目前只是把這兩名司機(jī)列入黑名單，永不錄用。由此，也暴露出私人經(jīng)營(yíng)公交車掛靠公交公司模式所帶來(lái)的鞭長(zhǎng)莫及、管理不力漏洞，亟需公交公司有所因應(yīng)，加以彌補(bǔ)，以防微杜漸，杜絕類似事件的發(fā)生。