圖為印巴交火現場

印度和巴基斯坦交火再升級。本月8日，印巴軍隊在克什米爾地區(qū)激烈交火，雙方均指責對方朝己方開火并造成人員傷亡。

8日交火 雙方互相指責

巴基斯坦外交部兩度召見印度駐巴基斯坦副高級專員表示抗議。巴方表示，印軍“故意以平民作為目標，違背了國際人道主義法則，應受到譴責”，要求印度遵守雙方2003年達成的?；饏f議。

而印度國防部表示，“巴方先向印控克什米爾地區(qū)開火，印度軍隊進行了回擊”。

9日再交火巴軍方證實摧毀印軍哨所

以回應印度“無故”開火

當地時間9日傍晚，巴基斯坦和印度在克什米爾地區(qū)再度發(fā)生交火。巴基斯坦媒體報道，巴方摧毀了2處印軍哨所，并打死4名印度士兵。而印度方面也進行了回擊。

根據巴基斯坦媒體的報道，巴方行動是對8日印軍無故跨過雙方實際控制線對巴境內炮擊的強硬回應。巴軍方在聲明中稱，對印軍此類挑釁行為，巴軍方都將采取一切措施保護平民。根據巴方公布的最新統計數據，今年以來，發(fā)生在巴印邊境的交火沖突已造成巴基斯坦境內18名平民死亡，105人受傷。

印巴克什米爾問題由來已久

1947年印巴分治后，兩國為爭奪克什米爾地區(qū)發(fā)生過兩次戰(zhàn)爭。印度認為，克什米爾是其領土不可分割的一部分。巴基斯坦則堅持克什米爾的歸屬應遵照克什米爾人的意愿，通過全民公決解決。2003年，雙方在克什米爾實際控制線一帶達成?；饏f議，但此后雙方仍時常指責對方破壞停火協議。

這一次印巴交火原因是什么？是偶發(fā)事件嗎？對地區(qū)局勢又有何影響？

央視評論

印巴克什米爾問題由來已久，其本質根源在于英國殖民者在1947年“印巴分治”時種下的地緣政治隱患。從這一意義上說，印巴之間的沖突，其實是在為英國“退出”時埋下的釘子“買單”。

克什米爾地區(qū)對印巴雙方具有重要戰(zhàn)略意義

由于地理特點，克什米爾地區(qū)對印巴雙方都具有重要的戰(zhàn)略意義。對巴方而言，如果印度完全控制克什米爾，巴基斯坦的核心利益將受到嚴重損害；對印度而言，如果巴基斯坦完全控制克什米爾，印度西北部也將“無險可守”，包括新德里在內的縱深平原地區(qū)均將失去屏障。

正因為如此，印巴雙方在克什米爾爭奪激烈，前后已爆發(fā)過兩次戰(zhàn)爭。雙方在2003年達成現行?；饏f議后，在停火線形成長期重兵對峙局面。沿著這條對峙界線，已經發(fā)生過多次小規(guī)模摩擦。關于歷次摩擦與沖突的起因，多形成雙方相互指責之勢。

印巴交火助推南亞地區(qū)緊張局勢

此次印巴兩軍的交火事件究竟是誰引發(fā)，目前尚難以清晰確認。但外界能夠清楚的是：8日早上兩軍進行了互射，各有人員傷亡，巴方傷亡人員為平民；9日，巴軍向印軍進行報復性炮擊，摧毀了印方的兩處哨所，并聲稱打死4名印軍士兵。類似這樣的交火事件，與此前案例極為相似。嚴格意義而言，大量部隊云集高原冰川地區(qū)，并在緊張局勢下長期對峙，出現意外摩擦幾乎是必然結果。

此次交火與過去不同之處在于近期的地區(qū)局勢背景。由于南亞地區(qū)近期緊張局勢升級，印巴之間的交火，無疑構成了推動局勢的又一個因素，其背景超越了克什米爾問題本身，涉及到印巴之間的整體博弈，乃至于整個南亞次大陸的格局發(fā)展。

印度雖有稱雄之心 卻無相應實力

進入本世紀后，印巴雙邊關系總體保持穩(wěn)定，未發(fā)生過大規(guī)模的武裝沖突。但是，印度仍有在南亞次大陸“稱雄”之心，因此其外交和軍事動作整體上呈現出“強勢”和“攻勢”的特點。而且，印度的眼光并不僅限于陸地，還希望真正控制整個印度洋，掌控亞歐之間、東亞與中東非洲之間的聯絡通道，全面提升自身在國際社會的話語權。這與其希望成為聯合國安理會常任理事國的目標也是想配套的。

在如此戰(zhàn)略思維的指導之下，印度對周邊地區(qū)四處伸手，也成為了一種必然。印度軍方最近聲稱要打“2.5場戰(zhàn)爭”，這不僅體現了其將周邊多個國家作為明確假想敵的心態(tài)，也體現了其對于自身能力認知的缺陷。

資料圖：印度邊防部隊士兵

印度雖有稱雄之心，卻無相應的實力。近年來，印度經濟發(fā)展增速明顯放緩，其國內經濟社會發(fā)展問題多多，其東北部的獨立運動和武裝反抗也有抬頭之勢。作為一個沒有經歷過革命和社會改革的新興國家，印度原本應該抓住世界經濟發(fā)展的外部機遇，在國內推行大規(guī)模改革，真正將國家推上工業(yè)化道路，但目前看，印度似乎還要在舊的套路里走下去。

至于克什米爾問題，今后可能還會持續(xù)目前的緊張對峙局面。對于印度而言，如果其將其它方向作為首要目標，克什米爾將成為時刻在背的那根“芒刺”。