對(duì)情節(jié)顯著輕微的大學(xué)生替考行為，作出不起訴的決定，體現(xiàn)了法律的嚴(yán)肅性，以及教育與懲戒相結(jié)合的原則。

福建泉州6名大學(xué)生因在一場(chǎng)自學(xué)考試中“替考”被抓。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，6名大學(xué)生都來(lái)自較偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)，家庭經(jīng)濟(jì)困難，他們之所以替考，就是為了拿到200元報(bào)酬補(bǔ)貼生活費(fèi)。最終，鯉城區(qū)檢察委員會(huì)認(rèn)為6名學(xué)生系初犯、偶犯，犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰，檢察院決定對(duì)他們“不起訴”?！安黄鹪V”決定保住了六名大學(xué)生的前程，但是也有人提出了質(zhì)疑：貧困大學(xué)生替考犯罪，就可以“為了前程”免刑嗎？“貧窮”難道是免罪金牌？ 首先，這種不起訴并不是“法外施恩”，沒(méi)有破壞既有法律的嚴(yán)肅性，仍在刑事訴訟渠道中，屬于檢察院正當(dāng)?shù)淖杂刹昧糠秶??！缎淌略V訟法》規(guī)定，“情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪”，檢察院可以不起訴。就是說(shuō)有一些行為雖然滿足了犯罪構(gòu)成要件，但是因?yàn)榍楣?jié)實(shí)在輕微，沒(méi)有必要作為犯罪來(lái)懲戒。

2015年，在國(guó)家考試中組織作弊、作弊，被作為犯罪寫進(jìn)了《刑法修正案(九)》中。但是，替考本身是一個(gè)典型的輕罪，《刑法》規(guī)定：“代替他人或者讓他人代替自己參加第一款規(guī)定的考試的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金?！碧婵嫉淖罡咝塘P僅是六個(gè)月的拘役，甚至可以單處罰金，而不用坐牢。

就像刑法學(xué)家貝卡利亞說(shuō)的“刑罰的威懾力不在于其嚴(yán)酷性，而在于其必然性”。之前，對(duì)于國(guó)家考試作弊行為，因?yàn)闆](méi)有恰當(dāng)?shù)男塘P，導(dǎo)致“無(wú)法無(wú)天”；作弊入刑之后，懲罰作弊就有了刑法這個(gè)嚴(yán)肅的工具，作弊承擔(dān)刑事責(zé)任就是一種“必然性”，我們就不需要追求片面的“重刑主義”，非要追求極其嚴(yán)苛的刑罰，這不是成熟的法治社會(huì)的集體心態(tài)。

對(duì)這起個(gè)案來(lái)說(shuō)，6個(gè)大學(xué)生是初犯、偶犯，替別人參加自學(xué)考試，得到的報(bào)酬不過(guò)區(qū)區(qū)200元，其主觀惡性和社會(huì)危害性和那些組織作弊的人不能同日而語(yǔ)，刑罰當(dāng)然應(yīng)該有明顯區(qū)別；另一方面，這些大學(xué)生家庭貧困，犯罪情節(jié)輕微，所以，檢察院在綜合評(píng)價(jià)了犯罪的客觀社會(huì)危害、當(dāng)事人的主觀惡性之后，認(rèn)定“情節(jié)顯著輕微”，作出了“不起訴”的決定，體現(xiàn)了法律寬嚴(yán)相濟(jì)的精神。有理由認(rèn)為，之前的刑拘等強(qiáng)制措施，以及移送起訴等司法程序，已對(duì)他們形成了必要的法治教育和震懾，也體現(xiàn)了法律的嚴(yán)肅性。

之前，最高人民法院副院長(zhǎng)沈德詠明確提出了“將個(gè)案的審判置于天理、國(guó)法、人情之中”。刑法本身應(yīng)該體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的原則。對(duì)情節(jié)顯著輕微的大學(xué)生替考行為，作出不起訴的決定，體現(xiàn)了法律的嚴(yán)肅性，以及教育與懲戒相結(jié)合的原則?！跎虮颍襟w人）