只有以法治思維不斷完善共享單車的“黑名單機(jī)制”,使之在實(shí)施主體、實(shí)施范圍、實(shí)施程序等方面更加公平合理、于法有據(jù),這項(xiàng)制度才能真正發(fā)揮出應(yīng)有作用。

據(jù)媒體報(bào)道,武漢交警聯(lián)合各共享單車企業(yè),制定出臺(tái)共享單車“黑名單機(jī)制”細(xì)則,并已將216名毀車、瞎騎車的人列入“黑名單”,摩拜、ofo、hellobike、酷騎、牛拜5家企業(yè)將禁止其在一段時(shí)間內(nèi)注冊(cè)和使用共享單車。下一步“黑名單機(jī)制”也將對(duì)接其他共享單車企業(yè)。

共享單車對(duì)于緩解城市交通壓力,解決出行難問題無疑具有重大作用。然而,許多人長期以來并未養(yǎng)成良好的騎行習(xí)慣,同時(shí),共享單車的根本特征在于使用者與所有者分離,使用者更容易出現(xiàn)違法騎行、違規(guī)停放等不良現(xiàn)象。

伴隨著共享單車的蓬勃發(fā)展,共享單車騎行給交通帶來的負(fù)面影響日益凸顯,各城市有必要采取措施,改變共享單車使用者的不良習(xí)慣。而其中,建立“黑名單機(jī)制”,讓不良行為者在一定時(shí)間內(nèi)無法再享用共享單車所帶來交通紅利,則是助力文明騎行的題中之意。

須指出,在此過程中,執(zhí)法部門首先需要擺正自身位置。從行政處罰法的角度,執(zhí)法者并不能逾越法律,設(shè)置法外之罰,而在道路交通安全法上,即便騎行者存在違法行為,執(zhí)法者也沒有禁止他們使用共享單車的權(quán)力。

事實(shí)上,設(shè)立“黑名單”的主體只能是共享單車企業(yè),他們有權(quán)利拒絕再為有過不良記錄的騎行者提供服務(wù)。此舉并非是在不平等地對(duì)待消費(fèi)者,而是企業(yè)維系運(yùn)營,承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的必要手段、必然選擇。而執(zhí)法部門僅僅只有信息提供權(quán)及“拉黑”建議權(quán),也即將違法、違規(guī)信息提供給企業(yè),并建議企業(yè)在一定時(shí)間內(nèi)不為不良騎行者提供服務(wù)。

另一方面,對(duì)于不良騎行者身份的認(rèn)定,也應(yīng)慎重而為。當(dāng)前,人們只要輸入姓名和身份證號(hào),就能以所輸入身份在共享單車平臺(tái)注冊(cè)賬號(hào),這就容易出現(xiàn)真實(shí)使用者與登記信息不相符的狀態(tài)。因此,對(duì)于當(dāng)場查獲的違法者,執(zhí)法者須準(zhǔn)確搜集其個(gè)人身份信息,并將相關(guān)情況反饋給共享單車企業(yè)。而對(duì)于已然“人車分離”的違停者,則不宜在未經(jīng)進(jìn)一步核實(shí)的基礎(chǔ)上將系統(tǒng)所登記的人列入“黑名單”。

此外,“黑名單”所針對(duì)不良行為的范圍也須更符合現(xiàn)實(shí)狀況。如武漢提供的“黑名單機(jī)制”包括了“搶占機(jī)動(dòng)車道行駛的”情形。其實(shí),很多時(shí)候,騎行者之所以搶占機(jī)動(dòng)車道,最直接原因在于違停的機(jī)動(dòng)車占用了自行車道,騎行者若是不繞到機(jī)動(dòng)車道行駛則無路可行。因此,有必要將規(guī)定修改為“無正當(dāng)理由,搶占機(jī)動(dòng)車道行駛的”。

只有以法治思維不斷完善共享單車的“黑名單機(jī)制”,使之在實(shí)施主體、實(shí)施范圍、實(shí)施程序等方面更加公平合理、于法有據(jù),這項(xiàng)制度才能真正發(fā)揮出應(yīng)有作用。同時(shí),執(zhí)法者在助力文明騎行的過程中,才能實(shí)現(xiàn)“有所為而不逾矩”。（舒銳）