高通2017年第三季度業(yè)績與去年同期相比出現明顯下降,有人將此歸因于它和蘋果之間的法律糾紛,甚至對高通的盈利模式和可持續(xù)性提出質疑。

對此,高通首席執(zhí)行官史蒂夫·莫倫科夫說:“本季度我們的半導體業(yè)務表現高于預期。我們認為,在與蘋果公司的糾紛問題上,我們擁有很大的優(yōu)勢。我們將繼續(xù)積極捍衛(wèi)我們的商業(yè)模式,保護企業(yè)技術創(chuàng)新而獲得公平價值的權利。”

無論是“硬碰硬”的較量,還是“綿里藏針”的你來我往,通信行業(yè)間的專利訴訟,說到底是技術貢獻與商業(yè)回報之爭。或許也正因此,盡管有人將高通該季業(yè)績稱為“斷崖式下跌”,卻不能由此質疑高通的持續(xù)盈利能力。

雙方專利糾紛升級

蘋果公司與芯片技術商高通的專利費訴訟戰(zhàn)日漸升級。蘋果6月20日向美國法院提出,其與高通公司專利許可協(xié)議無效,此舉將撼動高通公司現有的收費模式。

蘋果認為,它只需對高通提供的芯片背后的技術支付使用費。而高通認為,使用費覆蓋范圍更廣,超出了單一芯片這一范圍。

蘋果在訴狀中強調,以整機價格作為權利金計算單位非常不合理,以整機價格作為權利金的計算標的,就像針對蘋果的創(chuàng)新強征稅收,例如,蘋果近來革命性的創(chuàng)新如Touch ID與Retina屏幕等,這些與高通專利無關的技術,卻因整機價格提升,要支付更高的權利金。

蘋果指出,高通的收費模式,違反FRAND原則(Fair公平、Reasonable合理、And Non-Discrimination非歧視),而高通的商業(yè)模式,依最近的判例來看,也違反了美國的專利法。

高通公司執(zhí)行副總裁兼總法律顧問羅森伯格公開回應表示:“高通的創(chuàng)新是每款蘋果產品的核心,它能讓這些設備發(fā)揮最重要的作用和功能。關于高通正試圖對與高通技術無關的蘋果創(chuàng)新收取使用費,這是不真實的?！?/p>

蘋果一旦對高通擴大訴訟范圍,對高通的影響將更大,高通是否會進一步反擊尚未能得知。據了解,蘋果之前已表示力挺被起訴的代工廠,未來仍將支持所有的供貨商,并針對專利相關議題,提供必要的協(xié)助。由于蘋果與高通在美國的訴訟,將要經過完整的文件提供及征詢專家意見、開庭審理等,預期最少要花上兩到三年。在這期間,代工廠及零組件供貨商的生產流程不會受到影響。

收費模式成爭議焦點

作為全球移動芯片領域的領跑者,高通擁有眾多核心專利,其主要收入來自于技術專利授權收費,這也是高通最核心的商業(yè)模式。當前,市面在售的絕大部分安卓智能手機均采用其芯片。

據報道,高通的專利授權收費模式就是,使用其芯片的廠商每出貨一部手機,除支付高通芯片費用外,還要按照整機售價額外支付約5%至6%的專利授權費用給高通,這種專利授權收費模式在業(yè)界被稱為“高通稅”,實際收取比例會依據不同廠商上下浮動2%至3%。

近年來,“高通稅”在業(yè)內頗受爭議,甚至成為眾矢之的,但迫于其“老大”地位,許多廠商不得不選擇接受。

對此,易觀國際手機行業(yè)研究員徐昊在接受《中國產經新聞》記者采訪時表示,手機廠商實際上也并非心甘情愿繳納“高通稅”。這主要是由于高通芯片在智能手機市場中的優(yōu)勢太明顯,在基帶支持方面高通技術領先優(yōu)勢十分突出,而且在這一領域專利數量多。手機廠商如果要支持CDMA或CDMA2000都需要選擇高通或得到高通的授權,就這一點而言手機廠商如果想出電信版手機就必須與高通接觸。另外,高通是高端機型芯片的代表,在手機市場“全民旗艦”的時代,高通芯片會成為手機宣傳時的一個亮點,也是吸引用戶的一大賣點。

“高通的專利收費比率是否過高?收費標準是按設備還是按使用的部件價格為基數?”以上是本次訴訟爭論的焦點問題。

這不是高通獨有的收費模式。以一部手機的總價值為基礎制定授權費率是移動行業(yè)的通行做法,包括愛立信、華為、三星等公司都是基于設備整機收取專利許可費。

這不是蘋果第一次對“高通稅”發(fā)起挑戰(zhàn)。從2015年初,蘋果對愛立信發(fā)起訴訟,到2016年底起訴諾基亞,訴訟理由類似,均以訴訟和解告終,蘋果均依照整機的收費標準補交和續(xù)簽專利授權協(xié)議。

尊重“看不見”的投入

事實上,在高通此次業(yè)績發(fā)布前,蘋果與高通的專利訴訟早就備受關注。雖然一攬子訴訟短期內難有結果,但從以往的案例看,最終或將以雙方和解收場。

兩巨頭這次的專利糾紛,其實是通信行業(yè)經常上演的“戲碼”。

通信行業(yè)歷來是專利競爭最激烈的領域,擁有專利技術能力是企業(yè)重要的核心競爭力,諾基亞之所以能夠打敗蘋果,就在于其擁有數量龐大且質量上乘的專利。

手機中國聯(lián)盟秘書長王艷輝則表示,“看不見”的技術投入已成為手機企業(yè)的命脈。

但技術上的投入耗時、耗錢,很難在短期內為企業(yè)創(chuàng)造出收益,雖然意義重大,卻并非所有的企業(yè)能承受。就如高通的專利授權模式雖然人人向往,卻并不是所有企業(yè)都能模仿。

王艷輝說:“任何一個企業(yè)都知道重視研發(fā),重視核心技術的投入。不過找一個合作廠商獲得技術和專利的授權,對于一家實力不那么雄厚的企業(yè)來說,也不失為一個好的選擇?！?/p>

通信行業(yè)人士柏松說:“幾十年如一日地進行底層核心技術攻關不容易,我們尊重這樣的企業(yè)。但他們的風險在于,這種創(chuàng)新模式的不確定性,不僅前期投資巨大,更依賴于社會對知識產權保護的重視和認可程度。比如,蘋果在過去曾經拼命地捍衛(wèi)自己的專利和知識產權,現在卻一點也不尊重他人的專利和知識產權?！?/p>