從維護公共安全的角度出發(fā)，捕殺流浪狗有其必要性，在觀念出現(xiàn)對立的情況下，更有必要采取影響更小、措施更人性化的柔性處理方式。

因流浪狗傷人事件頻發(fā)，江西省宜春市銅鼓縣決定對該縣城區(qū)內(nèi)無主流浪犬類進行強制捕殺。此舉引發(fā)了動物保護組織“PETA亞洲善待動物組織”的異議，該組織官方微博表態(tài)，直接捕殺流浪狗不人道。銅鼓縣回應(yīng)捕殺流浪狗：傷人事件頻發(fā)，有規(guī)可依、市民支持。（澎湃新聞網(wǎng)8月2日）

近些年，城市養(yǎng)狗成為潮流，各種犬只的保有量呈爆發(fā)式增長，“狗患”隨之而來。除了一些烈性犬傷人之外，大量犬只被先養(yǎng)后棄，流浪街頭，導(dǎo)致傷人事件頻發(fā)，形成很大的公共安全與公共衛(wèi)生隱患。因此，不少城市紛紛開展捕殺流浪狗行動，此舉引發(fā)激烈爭議。尤其是當(dāng)街采取棒擊、繩絞等讓人感覺殘忍的方式捕殺，受到愛狗人士、動物保護組織的批評與反對。

從維護公共安全的角度出發(fā)，捕殺流浪狗有其必要性，在觀念出現(xiàn)對立的情況下，更有必要采取影響更小、措施更人性化的柔性處理方式，比如，對流浪狗實施安樂死。這要求公共管理機構(gòu)的管理更細(xì)致、更智慧。但是，問題的根源其實不在捕殺方式。

捕殺流浪狗對防止城市“狗患”來說，向來都是下下之策，雖然成本較低、簡單易行，但效果無法持續(xù)。流浪狗多了，傷人事件頻發(fā)了，全城捕殺一次，可以管上一段時間，但過段時間類似問題依然會出現(xiàn)。同時，捕殺這種機械的治理方式，也會與社會情感產(chǎn)生沖突。

應(yīng)對城市“狗患”，需要改變的是治理城市養(yǎng)狗的理念與方式，從“管狗”轉(zhuǎn)向到常態(tài)“管人”上來，以此規(guī)范養(yǎng)狗行為，滿足公共安全與衛(wèi)生秩序的需要。其一，深化立法，進一步明確養(yǎng)狗者需要承擔(dān)的法律責(zé)任，包括禁養(yǎng)犬只、強制免疫、禁止遺棄等，將城市養(yǎng)犬納入法治的軌道；其二，建立城市養(yǎng)犬服務(wù)體系，引導(dǎo)犬只登記，運用識別技術(shù)、實行免疫、節(jié)育服務(wù)，規(guī)范養(yǎng)犬秩序；其三，引導(dǎo)社會組織參與到城市養(yǎng)犬的管理與服務(wù)中來，如聯(lián)合建立流浪狗救助機構(gòu)，通過收容、絕育、領(lǐng)養(yǎng)替代買賣、接種疫苗等方式，有序處置流浪犬只。（木須蟲）