一二線城市的房子有限購、限價，沒想到四五線城市結(jié)婚也限價了。

近日，河南鄧州召開推進(jìn)移風(fēng)易俗樹立文明鄉(xiāng)風(fēng)會，會議宣讀了《鄧州市農(nóng)村紅白事標(biāo)準(zhǔn)參照指導(dǎo)意見》（下文簡稱《指導(dǎo)意見》）?！吨笇?dǎo)意見》規(guī)定細(xì)致，不僅規(guī)定彩禮總數(shù)要控制在3萬元以內(nèi)，還規(guī)定女方娘家來賓合計不超過20人、同村村民禮金不超過100元，而喪事更要盡可能簡辦。

提倡婚葬文明、移風(fēng)易俗本是件好事，但要警惕權(quán)力的任性而為。上述《指導(dǎo)意見》并不是村民自發(fā)制訂的倡議書，而是當(dāng)?shù)厥形姓募t頭文件，文件顯示，它是印發(fā)給“各鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府，街區(qū)辦事處，市直及駐鄧各單位”的。根據(jù)慣常的管理邏輯，這些單位收到這份文件，就必須遵照執(zhí)行，否則就是工作不扎實的表現(xiàn)，單位負(fù)責(zé)人的前途也堪憂。

盡管鄧州市文明辦的相關(guān)負(fù)責(zé)人說，這只是引導(dǎo)性的文件，并不具有強(qiáng)制性。但我認(rèn)為，這種說法與文件內(nèi)容存在矛盾。文件對紅白喜事規(guī)格的規(guī)定，極為詳細(xì)。對于喜事，不僅控制了總價要在3萬元以內(nèi)，還有更細(xì)節(jié)的規(guī)定，要求每桌用煙不超過2盒、每盒不超過15元，每桌用酒不超過2瓶、每瓶不超過50元，喜宴共計不超過20桌，每桌不超過16個菜，煙、酒、菜等每桌費用合計不超過360元。對于喪事，要求每桌用煙不超過2盒、每盒不超過10元，直系親屬禮金不超過200元，親朋好友禮金不超過100元，同村村民提倡只吊唁不隨禮，甚至連請樂班的事都要管，不得超過1班，人數(shù)控制在5人以內(nèi)。像這樣具體而微的數(shù)字本身就帶有強(qiáng)烈的規(guī)范性，如果只是一種提倡，應(yīng)該使用模糊表達(dá)，而不提數(shù)字。況且，這種規(guī)定也不好執(zhí)行，如果雙方約定的彩禮數(shù)超過了3萬元，民不舉官不究，又如何去查？

群眾操辦紅白喜事的需求是剛性的。人的一生當(dāng)中，操辦紅白喜事的次數(shù)非常有限，正因如此，普遍好面子的中國人才需要在這些事情上講求體面，寧可多花一些錢，也不要留下遺憾。攀比心理是有的，可都是自愿的，何況攀比心理也是激發(fā)奮斗的動力。禮金也一樣，主客間自然有一種禮尚往來的平衡邏輯，同樣出于自愿。在這樣的事情里面，我看不到有任何權(quán)力介入的必要。

的確，一些基層群眾曾反映，紅白喜事的攀比之風(fēng)，導(dǎo)致他們的相關(guān)支出變多了。但這種事情每個成年人本來就該量力而行，八竿子打不著的酒席你為什么要去？別人給的禮金多，而你給的少，相比之下你沒面子，所以希望政府管管，給禮金搞個限價。殊不知，這種想法實在是一廂情愿。政府權(quán)力是有邊界的，法無授權(quán)不可為。就算是為了制止攀比之風(fēng)，政府也只能號召，以干部黨員代表做表率，村民公約等方式進(jìn)行引導(dǎo)，而不能強(qiáng)力干涉，否則就是權(quán)力的越界。

盤點一下可以發(fā)現(xiàn)，類似的荒唐文件還有很多。同樣在河南，濮陽市臺前縣2016年也曾下發(fā)文件，要求彩禮總數(shù)控制在6萬元以內(nèi)。此外，山東巨野、陜西大荔也有過類似文件。這些地方有一個共同特點，經(jīng)濟(jì)發(fā)展都比較落后。坦率講，有些地方的經(jīng)濟(jì)之所以長期發(fā)展不起來，人民生活水平之所以長期難以提高，地方政府使用權(quán)力太任性也許是原因之一。

同樣是吃喝，公款吃喝和公車花費，不僅要管，還要嚴(yán)管嚴(yán)查，并主動接受群眾監(jiān)督，不知道這些地方管得怎么樣呢？公款開支敢不敢也出臺幾個限價標(biāo)準(zhǔn)呢？地方政府給彩禮限價，讓那些不受約束的三公消費情何以堪？