新華社北京８月７日電特稿：韓春雨撤稿驗證科學(xué)界“自凈”機(jī)制

新華社記者黃堃

備受關(guān)注的韓春雨基因編輯論文爭議事件近日有了結(jié)果，韓春雨團(tuán)隊在英國著名學(xué)術(shù)刊物《自然》子刊《自然·生物技術(shù)》網(wǎng)站上發(fā)表撤稿聲明?！笆┢樟指瘛ぷ匀患瘓F(tuán)”大中華區(qū)總裁安諾杰告訴新華社記者：“此次撤稿展現(xiàn)并證明了科研群體對于維護(hù)科學(xué)發(fā)現(xiàn)過程基本規(guī)律的承諾?！?/p>

確實，這次撤稿首先證明了科學(xué)界的“自凈”機(jī)制，也說明了媒體輿論監(jiān)督的價值，以及學(xué)術(shù)研究的復(fù)雜性。

科學(xué)能夠“自凈”

“國際科學(xué)界有‘自凈’機(jī)制”，北京大學(xué)生物學(xué)家饒毅對新華社記者表達(dá)了與安諾杰相似的觀點。

一項研究有了數(shù)據(jù)、形成論文并通過同行評議發(fā)表，通常意味著得到了國際科學(xué)界的初步承認(rèn)。但這并不是終點，論文發(fā)表后，各國同行會根據(jù)論文中的描述來重復(fù)實驗，如果不能經(jīng)受這一檢驗，研究成果就會受到質(zhì)疑。

韓春雨團(tuán)隊２０１６年５月在《自然·生物技術(shù)》上發(fā)表的關(guān)于一種新型基因編輯技術(shù)ＮｇＡｇｏ的論文就是如此。這篇論文因其所宣稱成果的重要性而引發(fā)巨大關(guān)注，各國同行紛紛跟進(jìn)。但一兩個月后就出現(xiàn)質(zhì)疑，如澳大利亞國立大學(xué)的研究人員加埃唐·布爾焦在網(wǎng)上公開發(fā)文表示，他不能重復(fù)韓春雨論文中描述的實驗，并且在與許多同行的討論中得知他們也無法重復(fù)該實驗，因此“我對ＮｇＡｇｏ技術(shù)有嚴(yán)重的懷疑”。

２０１６年１１月，《自然·生物技術(shù)》就此發(fā)表“編輯部關(guān)注”。今年初又有消息說韓春雨團(tuán)隊提供了新的數(shù)據(jù)，但雜志最終認(rèn)定：“我們判定韓春雨及同事提供的最新數(shù)據(jù)不足以反駁大量與其初始發(fā)現(xiàn)相悖的證據(jù)。我們現(xiàn)在確信韓春雨的撤稿決定是維護(hù)已發(fā)表科研記錄完整性的最好做法?！?/p>

“維護(hù)已發(fā)表科研記錄完整性”，正是科學(xué)界的“自凈”機(jī)制。論文等科研記錄是科學(xué)交流的基礎(chǔ)，它們必須真實可靠。為了維護(hù)這一點，許多科研人員跟在“先行者”后進(jìn)行沒有名利的重復(fù)驗證。正如《自然·生物技術(shù)》社論所說：“那些進(jìn)行可重復(fù)性研究的人，其付出的努力往往得不到回報——這樣的工作單調(diào)乏味，沒有資金支持，還吃力不討好?！钡沁@種對真理的追求讓科學(xué)不斷前進(jìn)。

媒體可以監(jiān)督

“這顯示了論文發(fā)表后的同行評議在全天候媒體時代的重要性”，《自然·生物技術(shù)》在社論中提到了這一事件中媒體的重要性。社論說，“這無疑是一篇中國去年被報道最多的論文”，開始時媒體大量報道原論文所宣稱的重要成果，而質(zhì)疑聲出現(xiàn)后也很快引起媒體注意，“有關(guān)該初始報告有效性的正反兩方面的聲音開始交鋒”。顯然，媒體在這一事件中發(fā)揮了輿論監(jiān)督作用。

饒毅也是網(wǎng)絡(luò)科學(xué)媒體“知識分子”的主編，在韓春雨論文發(fā)表后，“知識分子”率先報道了論文中所宣稱成果的重要性。在質(zhì)疑聲出現(xiàn)后，“知識分子”又刊登了多篇質(zhì)疑的文章，保持了客觀公正。

“新聞的常規(guī)是很快報道事情的重要進(jìn)展，科學(xué)新聞的國際標(biāo)準(zhǔn)是請多個專家讀論文后發(fā)表評論。但即使這樣有時也不能判斷其中的問題。好在對科學(xué)研究的判斷還有時間的考驗——同行的重復(fù)和驗證?！别堃阏f。

的確，新聞的時效性和科學(xué)驗證的長期性之間存在矛盾，這就要求媒體報道時理解科學(xué)驗證的特點?！蹲匀弧ど锛夹g(shù)》社論認(rèn)為：“這篇ＮｇＡｇｏ論文也顯示了社交媒體的利與弊。顯然，這些平臺對于迅速提醒廣大科學(xué)界留意該論文可能存在的問題發(fā)揮了重要作用。但是它們也抬高了人們的預(yù)期，以為有關(guān)這篇論文的問題是直截了當(dāng)，可以快速解決的。然而，關(guān)于ＮｇＡｇｏ的各種問題是無法在幾個星期或幾個月內(nèi)就能澄清的，這是有原因的。即使是簡單的實驗也需要花費(fèi)數(shù)周來準(zhǔn)備、實施、分析和解決出現(xiàn)的問題?！?/p>

定性不應(yīng)倉促

韓春雨團(tuán)隊在《自然·生物技術(shù)》刊登的撤稿聲明是英文，《自然》方面提供的譯文是：“由于科研界一直無法根據(jù)我們論文提供的實驗方案重復(fù)出論文圖４所示的關(guān)鍵結(jié)果，我們決定撤回這項研究?！辈贿^韓春雨團(tuán)隊也表示：“我們會繼續(xù)調(diào)查該研究缺乏可重復(fù)性的原因，以提供一個優(yōu)化的實驗方案?！?/p>

韓春雨工作的河北科技大學(xué)也聲明說，韓春雨團(tuán)隊一直在進(jìn)行深入的實驗研究工作。鑒于該論文已撤稿，學(xué)校決定啟動對韓春雨該項研究成果的學(xué)術(shù)評議及相關(guān)程序。

可見，雖然論文的關(guān)鍵成果不能被重復(fù)導(dǎo)致撤稿，但各當(dāng)事方還是在以學(xué)術(shù)的方式討論這個問題，并沒有倉促定性。

美國喬治城大學(xué)神經(jīng)科學(xué)系教授吳建永說，許多科研人員都有過學(xué)術(shù)失誤，“我個人有過多次體會，自己認(rèn)為百分之百對的事，實際是錯的。我沒有因為學(xué)術(shù)錯誤被捧上天，或被批得身敗名裂，都是一種幸運(yùn)?！?/p>

當(dāng)然，如果最終調(diào)查證實這不是學(xué)術(shù)失誤而是學(xué)術(shù)不端，也必然會受到相應(yīng)處理。就在７月２７日，中國科技部、教育部、衛(wèi)生計生委、自然科學(xué)基金會、科協(xié)等機(jī)構(gòu)聯(lián)合公布《腫瘤生物學(xué)》１０７篇論文撤稿事件處理結(jié)果，其中有的研究人員被認(rèn)定無過錯，一些研究人員被認(rèn)定不同程度存在過錯并追究責(zé)任。

這正是以“實事求是”的態(tài)度處理學(xué)術(shù)問題的最好體現(xiàn)。（完）