有廈門大學(xué)附屬中山醫(yī)院院長、黨委副書記、廈門大學(xué)醫(yī)學(xué)院常務(wù)副院長等多個頭銜，蔡建春近日再次被舉報：其申請廈門大學(xué)博士學(xué)位的論文涉嫌抄襲。被“抄襲”的文章來自于他的兩名碩士生。記者將蔡建春的博士論文和這兩名碩士生的畢業(yè)論文進(jìn)行比對，發(fā)現(xiàn)蔡建春的論文內(nèi)容與后兩者內(nèi)容大面積重合。其中，正文近一半與一名學(xué)生的畢業(yè)論文雷同，就連致謝也部分一致。(8月10日《中國青年報》)

蔡建春的論文內(nèi)容與兩名碩士學(xué)生的論文內(nèi)容大面積重合。就連致謝也部分一致。身兼醫(yī)院院長、醫(yī)學(xué)院常務(wù)副院長多個重要職位的教授博士論文竟然抄襲學(xué)生的碩士論文，這樣的博士論文到底有什么含金量？教授學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)水平如此之低，如何教授學(xué)生？作為醫(yī)院院長，論文抄襲學(xué)生的，如何懸壺濟(jì)世、治病救人？某些人的學(xué)術(shù)道德底線淪落到如此地步，豈不悲哀？

事實上，教授抄襲學(xué)生論文并非個案。此前，洛陽某高校體育部教授張麗就曾這么干過。學(xué)生發(fā)現(xiàn)論文被抄襲以后訴諸法律，索賠10萬元，而法院卻判決張麗象征性賠償原告1000元。教授抄襲成本如此之低，如何遏制教授們的剽竊沖動？從某種意義上說，這不像是處罰抄襲者，倒像是縱容抄襲者。早在今年3月，就有人在微博上曝光蔡建春涉嫌抄襲，但直到7月14日，廈門大學(xué)才回應(yīng)稱“正在進(jìn)行調(diào)查”。直至今天未有調(diào)查結(jié)論。廈門大學(xué)調(diào)查院長抄襲進(jìn)程緩慢，又如何以儆效尤呢？

放眼望去，不僅是醫(yī)院院長抄襲學(xué)生論文。就連工程院院士、大學(xué)校長這些重量級的人物也紛紛卷入學(xué)術(shù)不端丑聞。

除了明目張膽地學(xué)術(shù)不端、論文抄襲以外，一些教授忙于社會事務(wù)、忙于創(chuàng)收，在校外上課、講學(xué)，忙得不亦樂乎。一些教師擔(dān)任多種社會職務(wù)，或者在外兼職。導(dǎo)致搞科研、進(jìn)課堂的精力被大大擠占，剽竊科研成果，對學(xué)生實行放羊管理的大學(xué)教師不在少數(shù)。在這種大背景下，講師論文造假、學(xué)術(shù)不端，屢禁不止。

而且，當(dāng)前的高?？蒲猩鷳B(tài)不健康，高校行政化、學(xué)術(shù)權(quán)力化傾向比較突出。不客氣地講，某些高校領(lǐng)導(dǎo)階層本身就存在學(xué)術(shù)道德問題，查處學(xué)術(shù)造假事件，一來底氣不足，二來擔(dān)心給學(xué)校帶來負(fù)面影響，所以打擊學(xué)術(shù)腐敗尚停留在剪矢醫(yī)傷的水平。九成高校官員壟斷“教學(xué)名師”榮譽稱號，新增院士多擔(dān)任學(xué)校與科研機(jī)構(gòu)行政職務(wù)等媒體報道，都可以佐證學(xué)術(shù)權(quán)力化的事實。

清華大學(xué)老校長梅貽琦說過，“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也?！爆F(xiàn)在大學(xué)越建越多，房子越蓋越豪華，但是校長越來越不像校長，教授越來越不像教授，大學(xué)精神不斷淪落，大學(xué)校園彌漫學(xué)術(shù)不端氛圍。令人憂慮。大學(xué)擔(dān)負(fù)著傳承文化、弘揚正義的職責(zé)。教授抄襲學(xué)生的論文，不僅有辱學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，還會誤導(dǎo)學(xué)術(shù)風(fēng)氣。韓愈說，“師者，傳道、授業(yè)、解惑也”。教師除了教給學(xué)生學(xué)問外，更有義務(wù)教給他們做人的道理、做學(xué)問的道德。教師自身學(xué)術(shù)不端，如何道貌岸然給師生講學(xué)術(shù)道德？

因此，我的觀點是，一方面，相關(guān)部門要依法打擊剽竊者的囂張氣焰，保護(hù)原創(chuàng)作者的合法權(quán)益與勞動成果。別讓低成本的抄襲代價成為學(xué)術(shù)不端的保護(hù)傘。更重要的是，大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)更要敢于向?qū)W術(shù)不端亮劍。只有完善學(xué)術(shù)評價機(jī)制與監(jiān)督機(jī)制，對學(xué)術(shù)不端行為刮骨療毒、正本清源，才有望鏟除學(xué)術(shù)不端的肥沃土壤，守住學(xué)術(shù)道德底線，留住大學(xué)精神。