據(jù)報(bào)道，時(shí)值暑假，清華、北大等高校成為北京熱門“旅游景點(diǎn)”。因游客眾多，清華、北大兩所學(xué)校也采取了相關(guān)限流措施。有機(jī)構(gòu)在淘寶叫賣“狀元陪同參觀游覽北大清華”，不需要排隊(duì)就可以進(jìn)入校園參觀，每小時(shí)要價(jià)近200元。

“黃?！彬?qū)不盡，假期來又生。就在幾天前，媒體還關(guān)注了常年盤踞在高校周邊的“黃牛黨”。近些年，與清華、北大等名校漸成“旅游景點(diǎn)”一樣，由名校衍生出的“參觀游玩”產(chǎn)業(yè)也逐漸擴(kuò)大了規(guī)模。然而，從性質(zhì)上而言，這些附著在“參觀游玩”產(chǎn)業(yè)鏈上的“黃牛帶路黨”，與無營業(yè)執(zhí)照的“黑導(dǎo)游”并無二致。

事實(shí)上，眼下活躍的“狀元陪游”也只是一個(gè)噱頭。一者，連采訪中的對象都承認(rèn)，“狀元陪游”并非就是某年某省的高考狀元陪著參觀，“狀元只是我們一個(gè)說法”；二者，近200元每小時(shí)的收費(fèi)行為決定了，其本身是以盈利為目的，本質(zhì)上仍是一種“黃?！?，只不過“變形”了而已。

即使是變形的“黃?！?，“狀元陪游”的收費(fèi)正當(dāng)性和安全風(fēng)險(xiǎn)也不容忽視。

不論是先前報(bào)道的“黃?！边€是這種“狀元陪游”，游客與他們之間大多并不會簽訂某些協(xié)議，這在無形中暗藏了諸多風(fēng)險(xiǎn)。公眾想知道的是，每小時(shí)近200元的定價(jià)是如何確定的、由誰監(jiān)管；如果發(fā)生中途加價(jià)、“半路甩客”如何處理；這種看似你情我愿的“狀元陪游”究竟是不是合法；既然標(biāo)榜“狀元”卻又并非是狀元陪同，是否涉嫌欺詐；一旦在游玩參觀中產(chǎn)生人身意外事故，又該找誰維權(quán)索賠……一系列問題，警示著教育部門、學(xué)校單位和工商監(jiān)管等方面不能對“狀元陪游”坐視不理。

當(dāng)然，監(jiān)管治理是硬幣的一面，紓解需求是更重要的另一面。不論是哪種外殼的“高校黃?！?，近幾年有關(guān)方面一直在治理，奈何收效并不理想。一個(gè)重要的原因就在于，圍繞著名校參觀游玩的供需兩端嚴(yán)重不平衡。

趁著假期帶領(lǐng)孩子去名校參觀游玩，不僅是因?yàn)楹芏嗉议L對名校有情結(jié)，更折射出家長群體內(nèi)心深處對優(yōu)質(zhì)教育的焦慮。這種需求和焦慮如果得不到正確的導(dǎo)引，各色“高校黃?！本碗y以真正禁絕。因此，治理“高校黃?！?，一味地“堵”注定不行，還要堵疏結(jié)合，在“疏”的層面持續(xù)發(fā)力。

正如社會輿論所談及的，國外很多高校是沒有墻、不設(shè)卡、不限流的。這種完全“不設(shè)防”的做法是否正確可以暫且不論，但高校從性質(zhì)上來講，不僅是一處教育科研機(jī)構(gòu)，同時(shí)也是全民享有的公共資源，理應(yīng)具備開放、自由和包容的胸懷。也因此，如何打破橫亙在高校和社會之間的那堵墻，讓高校和社會良性互動(dòng)；怎樣從細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)上保障參觀游玩和教學(xué)安保不沖突，考驗(yàn)著教育管理者的智慧。面對巨大的參觀量，清華、北大等名校采取一定限流措施可以理解，但接下來如何創(chuàng)造條件，在一些重點(diǎn)節(jié)假日和時(shí)間段，因地制宜擴(kuò)大參觀容量，進(jìn)一步向社會打開“大門”，也值得探索。

“狀元陪游名校”，噱頭背后藏著真問題。某種程度上說，這些問題并不新鮮，都是老生常談的“老大難”，但怎樣去正視它、解決它，是我們始終繞不過去的話題。