近年來，公開領(lǐng)導(dǎo)的電話在許多地方成了一種潮流。這本是暢通社情民意渠道，拉近干群距離的好舉措。但是，從群眾反饋和記者撥打的情況來看，公布出來的領(lǐng)導(dǎo)電話要么沒人接聽，要么被告知“打錯(cuò)了”。(9月4日《青海日報(bào)》)

公開的領(lǐng)導(dǎo)號碼不是“無人接聽”就是被告知“打錯(cuò)了”，當(dāng)民眾遭遇這樣的“套路”時(shí)，自然是氣不打一處來。消息曝光之后，涉事的領(lǐng)導(dǎo)干部被推到了輿論的風(fēng)口浪尖，遭到了網(wǎng)友們無情的批評，甚至謾罵。誠然，此事領(lǐng)導(dǎo)確有責(zé)任，但是如果將“鍋”都甩給領(lǐng)導(dǎo)，這未免有失公允。因?yàn)椤邦I(lǐng)導(dǎo)電話爛尾”未必都是領(lǐng)導(dǎo)的錯(cuò)，很可能是便民服務(wù)開錯(cuò)了“藥方”，畢竟就實(shí)際運(yùn)行效果來看，公開領(lǐng)導(dǎo)電話號碼的做法，本就問題多多，不合時(shí)宜。

公開領(lǐng)導(dǎo)電話真能起到暢通民意渠道的效果嗎？這或許本身就是件“看上去很美”的事情。回到現(xiàn)實(shí)場景中，公開領(lǐng)導(dǎo)電話更像是一個(gè)宣傳噱頭，其存在的必要性是存疑的。如今不少的單位都開通了政務(wù)微信、微博，也推出了“網(wǎng)絡(luò)問政”平臺，開通了“民情熱線”，有這么多民意渠道，真的有必要還公開領(lǐng)導(dǎo)號碼嗎？再說，就算這些渠道都不通，每個(gè)單位都有值班電話吧，為何一定要給領(lǐng)導(dǎo)打電話解決問題呢？

再說，給領(lǐng)導(dǎo)打電話以期解決問題，背后帶有強(qiáng)烈的“權(quán)力崇拜”思想。在一些民眾看來，只要領(lǐng)導(dǎo)干部出馬，諸多問題就能迎刃而解?？涩F(xiàn)實(shí)并非如此，尤其是在“將規(guī)矩挺在前面”的新常態(tài)下，領(lǐng)導(dǎo)辦事也必須按程序、講規(guī)矩，任何“權(quán)大于法”的行為，都是會(huì)受到問責(zé)追責(zé)的。換言之，給領(lǐng)導(dǎo)打電話和直接找辦事人員，其效果一樣的，只是民眾還陷在“領(lǐng)導(dǎo)發(fā)話好辦事”的認(rèn)知誤區(qū)中罷了。

另外，公開領(lǐng)導(dǎo)電話號碼存在不少潛在的問題。例如，每天接聽各類來電，會(huì)使得領(lǐng)導(dǎo)干部不勝其煩，其正常的工作和生活將無法得到保障；再如，如今電信詐騙猖獗，假設(shè)領(lǐng)導(dǎo)干部的電話號碼等關(guān)鍵信息被不法分子獲得，用于詐騙或者販賣個(gè)人信息，造成的損失又該誰來買單呢？最后，領(lǐng)導(dǎo)干部在很多場合是不適宜接聽電話的，如果這種時(shí)候群眾來電，便會(huì)陷入接與不接的兩難境地。

表面上看，公布領(lǐng)導(dǎo)電話號碼是很好的便民服務(wù)，但其實(shí)，事情往往沒有想象的那么簡單和美好。不可否認(rèn)，公開領(lǐng)導(dǎo)電話的初衷是好的，可問題在于初衷好未必意味著成效佳，考慮不周全就可能上演“好心辦壞事”的劇情。

是否公開領(lǐng)導(dǎo)電話，其實(shí)基層的干部最有發(fā)言權(quán)，如果這項(xiàng)措施運(yùn)行效果好，他們怎么可能在領(lǐng)導(dǎo)號碼上做文章，讓民眾打不通電話呢？其中必有苦楚，只是不足為外人道而已。公眾在批評“領(lǐng)導(dǎo)電話爛尾”的時(shí)候，也不妨思考下，為何這樣好的措施，在基層干部那里就這么不受歡迎呢？還是說，公開領(lǐng)導(dǎo)電話，從一開始就是件“看上去很美”的事情呢？