順義法院供圖

法制晚報(bào)·看法新聞（記者 周蔚）李先生2016年7月從北京大學(xué)碩士畢業(yè)后，與某公司簽訂勞動(dòng)合同，不到一年李先生提出離職，但被要求必須賠償13萬元，方可辦理離職及檔案轉(zhuǎn)出手續(xù)。李先生繳納了補(bǔ)償金順利離職，但認(rèn)為公司索要離職補(bǔ)償金不合理，故訴至北京順義法院要求返還。

10月26日下午，順義法院開庭審理了此案。

庭審中，被告公司表示，公司為李先生辦理了北京戶口，李先生的離職給公司造成損失。

離職時(shí)被迫繳納13萬元補(bǔ)償金起訴返還

2016年7月，李先生從北京大學(xué)碩士畢業(yè)后，與某公司簽訂勞動(dòng)合同，同時(shí)根據(jù)公司要求另行簽訂了協(xié)議一份，協(xié)議大致內(nèi)容為公司為李先生辦理北京戶口，李先生承諾2016年7月8日至2021年7月7日期間盡職盡責(zé)工作，如工作年限內(nèi)離職的則需要賠償公司15萬元。

李先生稱，他入職該公司后，實(shí)際工資收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到面試時(shí)承諾的年薪。故擬向公司提出辭職，但被要求必須賠償13萬元才可辦理離職及檔案轉(zhuǎn)出手續(xù)。自己因家庭困難急需良好收入補(bǔ)貼家庭，故2017年4月被迫向公司繳納13萬元的“離職補(bǔ)償金”。

李先生認(rèn)為公司收取的“離職補(bǔ)償金”不符合法律規(guī)定，故訴至順義法院，請(qǐng)求判令被告公司返還原告離職賠償金13萬元。

公司：為對(duì)方辦理了北京戶口

庭審中，被告公司代理人辯稱，補(bǔ)充協(xié)議是李先生自愿作出的，而且承諾書上未約定離職補(bǔ)償金，原告李先生承諾為違背承諾給公司造成損失即由原告賠償該損失，雙方并沒有約定離職補(bǔ)償金。13萬元為李先生違反承諾中途離職，為賠償公司損失而支付的賠償金。

李先生在職期間，公司足額支付工資，沒有侵犯合法權(quán)益，李先生離職前平均工資為9000元左右，勞動(dòng)合同中沒有對(duì)工資作出具體約定。

李先生入職后，公司為其辦理了北京戶口，李先生的離職給公司造成損失。相似案件均判決勞動(dòng)者支付賠償金，法院應(yīng)當(dāng)同案同判維護(hù)司法公正與權(quán)威。

原告：為取得更好待遇而非取得戶籍離職

原告李先生表示，他離職的原因是被告公司發(fā)放工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于承諾薪水，他為取得更好待遇而非取得戶籍離職。

李先生稱，他是北大熱門專業(yè)碩士畢業(yè)，并且有大型互聯(lián)網(wǎng)公司實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于被告公司的工作完全可以勝任，并表示自己畢業(yè)前得到多家公司邀請(qǐng)，被告公司并不是唯一選擇，且北京戶口并非稀缺資源，僅僅是原告考慮工作的因素之一。原告還出示畢業(yè)證和學(xué)位證證明自己的畢業(yè)學(xué)校和專業(yè)比較熱門，有利于就業(yè)落戶。