公民個人信息何以成為被“圍獵”對象

講述人：浙江省麗水市松陽縣人民法院刑庭副庭長 葉永青

前不久，浙江省松陽縣人民法院一審判決一起特大侵犯公民個人信息案，7名被告人侵犯公民信息達8000余萬條，整個案件偵辦過程中發(fā)現(xiàn)逾7億條信息遭泄露。

這樣的結(jié)果，讓我們不禁要問，為何我們的個人信息成為了被“圍獵”的對象？

牟取信息“產(chǎn)業(yè)鏈”上的黑金

市場經(jīng)濟追求最優(yōu)的資源配置，它的逐利性讓參與者都想盡辦法去降低成本、追求最優(yōu)市場，因此迫切地需要相關(guān)信息作為市場決策的依據(jù)。

特別是電子信息時代，信息的收集和掌控變得越來越容易，市場逐步發(fā)展成為了一種“信息為王”的競爭優(yōu)勢——誰能夠在市場中掌握更多的信息，誰就能夠在未來的市場中先人一步。

有需求就會有市場，作為所有信息中最基礎(chǔ)的公民個人信息，逐步成為所有需求者逐鹿的對象。

當需求者愿意用金錢來交換公民信息的時候，這個“黑市”就逐漸出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)中。

于是，有這樣一批人，通過相互間掌握的公民個人信息的“挖掘、交換、交易”，逐步發(fā)展成一個“產(chǎn)業(yè)鏈”。他們通過在各個環(huán)節(jié)的控制，牟取這條“產(chǎn)業(yè)鏈”上的黑金。

就像本案中的一個公民信息中間商，河北籍的程某，他利用昵稱為“穩(wěn)定誠信數(shù)據(jù)商”“專業(yè)信譽商”在內(nèi)的多個QQ賬號，通過購買以及與江西籍的廖某、湖北籍的杜某、河北籍的何某等人交換的方式，獲得公民個人信息數(shù)據(jù)。

對于程某而言，他儼然成為一個“大商人”，甚至還為了做好生意，給自己加注了一個“誠信”的標簽。

在程某這些人的眼里，公民個人信息只是一種商品，雖然他們在開庭的時候為自己辯解，只是將信息賣給了一些有需求的公司，并未直接賣給從事詐騙的團伙。

但是，他們并不具備審查能力，對于信息的最后流向，他們根本無法管控。所謂的辯解，也只能變成一種自欺欺人的安慰和脫罪的狡辯。

泄露的信息為不法分子所利用

身份信息泄露導致的麻煩，現(xiàn)在已經(jīng)越來越多地出現(xiàn)在我們的生活中。如汽車保險快要到期，馬上就會接到很多保險公司的推銷電話；懷孕待產(chǎn)的時候，經(jīng)常收到嬰幼兒生活用品的推銷電話；剛剛逛了一下二手房網(wǎng)站，馬上就有很多電話向你推薦投資房產(chǎn)等。

不過上面的這些還只是一些疥癬之疾，相比于因為被騙取學費導致情緒崩潰而突然離世的徐玉玉，我們還是幸運的。但是也沒必要慶幸，因為隨著網(wǎng)上曝光的一起又一起電信詐騙案件，我們可以發(fā)現(xiàn)，在這些案件的實施過程中，公民泄露的信息成為幫助不法分子打開方便之門的一把關(guān)鍵鑰匙。就像達摩克利斯之劍一般，懸在了所有身份信息已經(jīng)被泄露的人的頭頂。

或者我們會說自己的防范意識還是很強的，但是自古沒有攻不破的盾，唯有套路深淺而已。

2016年3月，松陽某單位上班的職工接到了“猜猜我是誰”的電話，發(fā)現(xiàn)對方居然是自己“領(lǐng)導”。這位“領(lǐng)導”向他借了3萬元，然后消失了，被害人事后發(fā)現(xiàn)不對勁才報案。

經(jīng)案件串并，松陽縣公安民警發(fā)現(xiàn)，在麗水市范圍內(nèi)此類詐騙案共發(fā)案28起，均指向同一團伙。經(jīng)過近一個月的偵查，警方成功抓獲11名犯罪嫌疑人，現(xiàn)場繳獲用于實施詐騙的全國各地公民個人信息16.7萬條，涉案金額117萬余元。

這個電信詐騙團伙的落網(wǎng)，成為破獲一起特大侵犯公民個人信息案件的導火索。

信息泄露給受害人帶來的傷與痛

詐騙案件告破后，面對如此海量、精準、詳細的公民個人信息，當?shù)鼐揭庾R到案件背后或許潛藏著另一個不法團伙。

于是，公安民警通過偵查和查詢銀行資金往來情況，發(fā)現(xiàn)江西籍的廖某有在網(wǎng)上大肆出售孕檢、銀行、車主等公民個人信息的違法行為，其信息來源上家為福建籍的王某泉和河北籍的程某。

以上3人除互通信息外，還分別或者互相與陳某亮、王某輝、杜某和何某進行公民個人信息的交換或銷售。這伙人在QQ上專門建立一個聊天群，利用不同的QQ,一方面吸引對公民個人信息有需求的客戶，另一方面也方便“商人”自身之間的互通有無。

2016年10月，公安機關(guān)開始收網(wǎng)，將涉案人員全部抓獲，并當場查獲各類公民個人信息2億余條、銀行卡200余套，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡上遭泄露公民信息達7億條。

其中，陳某還通過螞蟻搬家的方式，通過偽裝的快遞，向浙江臺州、臺灣郵寄數(shù)十張成套銀行卡。經(jīng)多方努力，警方將22張已經(jīng)郵寄至臺灣還未派送的銀行卡成功截獲。

根據(jù)辦案民警經(jīng)驗，這些銀行卡可以在電信詐騙中成為不法分子進行資金轉(zhuǎn)移的工具，用以逃避金融監(jiān)管。

法官經(jīng)過梳理認定的近8000萬公民個人信息，發(fā)現(xiàn)這些信息的來源主要是：被告人之一的王某輝侵入某部委醫(yī)療服務信息系統(tǒng)，導出系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫內(nèi)的部分公民個人信息；犯罪嫌疑人庫某(另案處理)侵入某省扶貧網(wǎng)站，竊取該系統(tǒng)內(nèi)數(shù)個高級管理員的賬號和密碼，下載系統(tǒng)內(nèi)大量公民個人信息數(shù)據(jù)，并將數(shù)據(jù)販賣給被告人陳某；某全國知名服飾公司的泄露VIP消費卡數(shù)據(jù)；某省份的農(nóng)機補貼數(shù)據(jù)等。

所有這些在日常生活、工作中需要提供的數(shù)據(jù)，被輸入電腦后，既方便了管理者管理統(tǒng)計，也方便了他人的竊取和交換。薄弱的信息防范手段和意識，給不法分子“圍獵”公民個人信息以可乘之機。

為打擊侵犯公民信息犯罪，2017年5月9日，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》公布。

根據(jù)新司法解釋，陳某等7人侵犯公民個人信息均達到5萬條以上，屬情節(jié)特別嚴重；被告人陳某亮伙同他人通過欺騙等方式獲得并非法持有他人的信用卡186張，數(shù)量巨大。

綜合各犯罪情節(jié)，松陽法院以侵犯公民個人信息罪和妨礙信用卡管理罪一審判處陳某亮有期徒刑5年6個月；以侵犯公民個人信息罪判處王某輝、陳某龍、廖某斌、杜某和王某泉有期徒刑5年到3年4個月不等；以同罪判處何某耀有期徒刑3年，緩刑4年。

或許當初陳某等7人動輒幾萬、幾十萬條電子信息交易的時候特別有成就感。而且?guī)资f條電子信息的存儲量也才不到100MB,通過網(wǎng)絡傳輸也許用不了一個小時。不過這里要說的是，看似輕松的一個鼠標點擊，所要承受的代價卻不可謂不重，不僅只是犯罪者的自由，更多的還是信息泄露背后受害人的血與淚。

本報記者 王春

本報通訊員 木易 　整理