央廣網(wǎng)北京11月19日消息 據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，一直以來，人們都認為換頭術(shù)如此奇特的想象只能在神話故事、科幻作品中看到，而在現(xiàn)實生活中是不可能出現(xiàn)的。但近些年來，有關(guān)頭顱移植手術(shù)的新聞不斷引發(fā)討論。那么，這項極為復(fù)雜的外科手術(shù)，真的可能在現(xiàn)實生活中實現(xiàn)嗎？

兩年前，意大利神經(jīng)外科專家塞爾吉·卡納瓦羅就曾宣布：兩年內(nèi)將完成首例人類頭顱移植手術(shù)。兩年后，今年的11月17日，他在奧地利維也納的一場新聞發(fā)布會上宣布：世界第一例人類頭部移植手術(shù)已經(jīng)在一具遺體上成功實施，實施的地點正是在中國。

卡納瓦羅說：“經(jīng)過很多人的努力，最終，歷史性的一刻在中國發(fā)生了。在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)的任曉平教授帶領(lǐng)下，我們做了18個小時的手術(shù)。如果你們還記得的話，我在2013年說過，這個手術(shù)可能需要36個小時。中國人提高了速度，完成了這一壯舉。這個手術(shù)是成功的。任曉平教授將在未來幾天宣布完整的報告，公開更多信息。我們的下一步計劃是完成腦死亡器官捐獻者的腦移植手術(shù)。第一個移植人類即將到來?！?/p>

據(jù)報道，卡納瓦羅提到的該項目的帶頭人之一任曉平教授，此前已經(jīng)完成小鼠頭部移植手術(shù)，成為全球首個完成該手術(shù)的人。術(shù)后小鼠們能睜眼、呼吸以及完成一些其他基本動作。從動物到人的遺體，該團隊向人類活體頭移植手術(shù)目標又邁進了一步。昨晚(18日)，任曉平教授接受中國之聲專訪時表示，關(guān)于用捐獻者遺體完成人體頭顱移植的第一個解剖學(xué)外科學(xué)的研究成果將于下周發(fā)表。

記者：遺體上的實驗成功的標志是什么？移植之后符合哪些指標就算成功了？

任曉平：這套方案外科學(xué)上從來沒有，我們把它設(shè)計完成了。之后，我們把這個研究成果投到學(xué)術(shù)期刊。期刊經(jīng)過嚴格的審查，這個領(lǐng)域世界級的專家，認為我們的設(shè)計非常合理，這就是我們的成果，也就是我們的成績。

記者：目前的成功對未來活體的手術(shù)有什么意義？

任曉平：它為我們未來的實驗提供了外科學(xué)整個的手術(shù)原則、手術(shù)入路、手術(shù)解剖結(jié)構(gòu)的選擇，以及各種組織的修復(fù)方法和技術(shù)。

記者：什么樣的病人適合進行頭移植這樣的手術(shù)？

任曉平：簡單劃分一下，就是目前臨床上得了不治之癥的。

但人類頭顱移植，并不僅僅是個簡單的醫(yī)學(xué)問題，更是倫理、法律，甚至是哲學(xué)方面的問題。首先在醫(yī)學(xué)方面，關(guān)于“死亡”的定義是怎樣的？

北京大學(xué)醫(yī)學(xué)人文研究院王岳教授接受中國之聲采訪時說，死亡的定義，在我們國家醫(yī)學(xué)界和法學(xué)界有很多爭議。到目前為止，并沒有立法上的標準，但醫(yī)療行業(yè)內(nèi)通行的標準是兩套：一套標準是一部分三甲醫(yī)院現(xiàn)在在執(zhí)行的腦死亡標準，特別是在器官移植方面；還有更多的臨床宣告病人死亡，實際執(zhí)行的是一個混合標準，因為對死亡標準的界定，法學(xué)界認為不是個單純的技術(shù)標準，它涉及到自然人出生和死亡這樣重大法律事項的界定。

在目前的技術(shù)手段下，換頭術(shù)靠譜嗎？這究竟是一次醫(yī)學(xué)技術(shù)的突破，還是博取公眾眼球的噱頭？王岳教授也談了他對此的看法。

王岳教授說：“我覺得這可能缺乏足夠的科學(xué)依據(jù)，因為實際到目前為止神經(jīng)損傷的修復(fù)在醫(yī)學(xué)界還是一個難題。而換頭最重要的不是血管、肌肉的移植或者說修復(fù)，最重要的難點在于神經(jīng)的修復(fù)，即怎么將神經(jīng)連接起來。在探討換頭術(shù)之前，應(yīng)該有足夠的證據(jù)來證明，我們在神經(jīng)斷裂后，修復(fù)有了突破性進展。如果這方面沒有突破性進展，去做一個吸引眼球的換頭術(shù)，我覺得對接受手術(shù)的病人是不負責(zé)任的。實際一般在我們語境中談到的手術(shù)，應(yīng)該是指的活體，至于在尸體上做的這種解剖，我個人覺得叫手術(shù)，可能會有誤導(dǎo)的嫌疑，讓人們錯誤地認為在尸體上做的這種解剖，今后可以直接用于活體的手術(shù)，我覺得這是不成立的。”

換頭意味著整個軀體的移植，這必然涉及倫理問題，任曉平教授表達了自己的觀點。

他認為：“在醫(yī)學(xué)的發(fā)展史上，很多新的手術(shù)、挑戰(zhàn)性手術(shù)都存在倫理問題。比如第一個器官移植的出現(xiàn)是在美國，1954年腎臟移植，同樣得到社會、學(xué)術(shù)界的譴責(zé)，甚至攻擊。心臟移植當(dāng)時也同樣遇到了很大的社會的不理解、不接受。而頭移植更是移植領(lǐng)域一個從來沒有面對的最大的挑戰(zhàn)。所以，我認為有爭議不奇怪，沒有爭議才奇怪。那么，有爭議就把它放到爭議的層次，我們的社會是開放的社會，我們的工作主要是在我們的專業(yè)范圍內(nèi)解決科學(xué)問題、解決技術(shù)問題。”

兩年來，換頭術(shù)一直處于輿論漩渦中。美國紐約大學(xué)朗格尼醫(yī)學(xué)中心弗蘭克斯坦教授認為意大利醫(yī)生卡納瓦羅是個“瘋子”。美國神經(jīng)外科醫(yī)生協(xié)會主席亨特教授表示：“我不希望任何人接受這種手術(shù)，手術(shù)結(jié)果有可能比死更難受?！睂Υ?，卡納瓦羅回應(yīng)說：“對于所有的批評者，我只想說，你去跟那位俄羅斯病人換個位置，感受他的大小便失禁等痛苦，再來跟我說。這就是我對批評者的回應(yīng)?！?/p>

除了醫(yī)學(xué)領(lǐng)域、倫理層面的爭議，其實這項新的研究也可能會帶來一系列的社會問題，在法律上又該如何定義實施了換頭術(shù)的人？如果觸犯法律，該由誰承擔(dān)責(zé)任？

北京信格律師事務(wù)所律師馬振彪表示：“從法律角度來講，世界上的法律都是當(dāng)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生的事情沒有法律可約束的時候，才考慮為這件事情或這類事情制定一個法律，所以法律在某種程度上是滯后的。實際上腦部和軀干相當(dāng)于組成一個新的個體，所以我認為應(yīng)該是以這個具有新的生命力的軀干和腦部整體來承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！?/p>

面對未來可能出現(xiàn)的這個新的個體，北京岳成律師事務(wù)所律師岳成表示，這是個有趣的問題，“醫(yī)學(xué)常識告訴我們，大腦支配著一切。把甲的腦袋換在乙的身體，這個人思維是甲的，肢體又是乙的。技術(shù)都在進步，如果換頭術(shù)能成功了，甲借用乙的身子，而甲的思維方式、甲的記憶、甲的一切假設(shè)沒變，那就都是甲。因此就我個人來看，換頭術(shù)如果成功，應(yīng)根據(jù)是誰的頭部來認定這個新個體是誰?！?/p>

法律上如何定義一個新的個體，可能還有待未來法律的進一步明確。然而，哲學(xué)范疇內(nèi)的討論，也許更難以回答。組合起來的人算“人”嗎？我們?nèi)绾伪ＷC自我的同一性？

面對爭議，王岳教授認為，應(yīng)該可以給予醫(yī)學(xué)實驗更多的寬容，但如果要進入市場，應(yīng)該加強管理，“在醫(yī)學(xué)方面有一個前提，就是安全性問題，因為醫(yī)學(xué)涉及到人的生命，所以在沒有足夠證據(jù)來證明其安全性的前提下去做這種實驗，實際是有很大風(fēng)險的，而且對受事者是不負責(zé)任的。只有當(dāng)安全性得到了證明，比如在動物身上做大量的實驗，而且很穩(wěn)定，那么才應(yīng)該在人體上做類似的實驗，否則這是不人道的，也是不符合基本的醫(yī)學(xué)倫理要求的?！?/p>