父母離婚，這個(gè)試管嬰兒該判給誰(shuí)

男方?jīng)]有生育能力，女方生了孩子，講情還是說理，引發(fā)熱烈討論

整整兩年五個(gè)月，她再?zèng)]見過自己的兒子。

那天，妹妹在樓下大喊，“阿姐，孩子，孩子被他們抱走了”。陳萍(化名)像發(fā)瘋一樣，推開夫家前來勸和的親戚們沖下樓，跑過橋，對(duì)岸哪還有兒子的身影啊！

一個(gè)月前，離婚官司判下來，一審法院將孩子的撫養(yǎng)權(quán)判給了男方林偉(化名)，陳萍想不通——林偉患有無精癥，孩子是當(dāng)時(shí)在林的同意下，陳萍通過婦保醫(yī)院精子庫(kù)精子和自己的卵子受孕而得的試管嬰兒。用陳萍的話來說，又不是他親生的。

從陳萍的代理律師提供的一審臨海法院判決書看，案情不復(fù)雜。2009年，雙方結(jié)婚；2013年底通過輔助生殖技術(shù)有了孩子；2015年7月，女方起訴離婚，2015年8月，法院駁回。(通常，如果沒有家暴等特殊情形，法院對(duì)于第一次起訴通常是不會(huì)直接判離的)

2016年，女方再度起訴，今年11月7日臨海法院一審判離，孩子歸男方撫養(yǎng)。在孩子撫養(yǎng)權(quán)判歸父親這一點(diǎn)上，法庭考慮到的因素有“孩子跟父親生活了將近三年，對(duì)現(xiàn)有的生活環(huán)境和生活習(xí)慣較為熟悉”，“男方喪失生育能力”等。

陳萍和林偉今年三十出頭，是父母介紹認(rèn)識(shí)結(jié)婚的?！案星橐恢辈缓谩保惼颊f，林偉就像個(gè)孩子，成天玩，玩游戲，晚上遲歸。后來林偉被查出患有無精癥。

在省婦保，經(jīng)歷了三次人工授精兩次試管嬰兒，陳萍終于受孕成功——她說自己住院三個(gè)多月，林偉來探望不過兩三次。孕8月時(shí)，孩子早產(chǎn)，患先天性心臟病，“只有我一個(gè)人抱著孩子到處求醫(yī)”。所以等孩子2歲多，陳萍還是提出了離婚，“自己帶，清靜”。

陳萍從來沒想過這個(gè)從出生開始一直粘在她身邊的小東西會(huì)離開她。2015年8月9日，陳萍在老家長(zhǎng)興，夫家來了一車五人，婆婆將孩子強(qiáng)抱過去，快速離開。陳萍報(bào)警，警方認(rèn)為這是家庭糾紛，沒有受理。之后婆家換了門鎖，林偉換了電話。陳萍經(jīng)常晚上去婆家小區(qū)，看著窗戶里的燈光，屏住呼吸聽有沒有孩子的聲音，但是，沒有。

就這樣，兩年五個(gè)月，陳萍說她再也沒見過孩子，林偉也是在陳萍第二次起訴后在庭審時(shí)才見到，“就像陌生人一樣”。

錢江晚報(bào)記者試圖聯(lián)系林偉，被告知電話號(hào)碼已經(jīng)是空號(hào)。輾轉(zhuǎn)又聯(lián)系上了陳萍的婆婆，老人家說，一切去問法院吧。

臨海法院一審法官表示，女方已上訴，就不發(fā)表意見了。

在采訪中，陳萍一直說，兩年半了，寶寶估計(jì)都不認(rèn)識(shí)她了；當(dāng)時(shí)被抱走的時(shí)候，正好是要打疫苗，不曉得那針疫苗后來有沒有打。她一遍遍反復(fù)，讓聽的人直發(fā)憷，又很悲傷。

有人說，這個(gè)爸爸跟孩子都沒血緣關(guān)系，為什么要跟爸爸呢？

這在法律上是有規(guī)定的，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意進(jìn)行人工授精，所生子女應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定。也就是說，在這個(gè)案子中，即便爸爸跟孩子沒有血緣關(guān)系，但是在孩子的撫養(yǎng)權(quán)利和義務(wù)上，他和媽媽是平等的，也完全有權(quán)撫養(yǎng)孩子。

中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻法學(xué)研究會(huì)理事，浙江省法學(xué)會(huì)婚姻法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)柯直說，將子女撫養(yǎng)權(quán)判給爸爸，是對(duì)無法生育后代的一方的人性關(guān)懷。而孩子長(zhǎng)期同男方一起生活后，改變其習(xí)慣不利于子女健康成長(zhǎng)。盡管這個(gè)結(jié)果對(duì)媽媽來說難以接受——無論孩子給誰(shuí)對(duì)另一方都很殘忍。

但浙江省婚姻法學(xué)研究會(huì)秘書長(zhǎng)、杭州師范大學(xué)法學(xué)院副教授汪迪波卻不這么認(rèn)為?！昂⒆邮窃鯓与x開母親，隨父親長(zhǎng)期生活”應(yīng)該是本案需要了解的一個(gè)重要事實(shí)。假設(shè)能夠查實(shí)真如女方所說，那不是女方?jīng)]有盡到義務(wù)，而是被迫失去對(duì)孩子的照顧，由此判定孩子長(zhǎng)期跟男方生活，為不改變孩子的生長(zhǎng)環(huán)境就交由男方撫養(yǎng)是對(duì)法律的機(jī)械理解。這樣的裁判易形成一種不良的社會(huì)導(dǎo)向。

另外，男方?jīng)]有生育能力這一點(diǎn)也不成為獲得孩子撫養(yǎng)權(quán)的“砝碼”，在這一段剛結(jié)束的婚姻中，男方不也是通過人工方式來實(shí)現(xiàn)當(dāng)爸爸的夢(mèng)想的嗎？該事由不能成為忽略男方并非孩子生物學(xué)父親的理由。

本報(bào)首席記者 肖菁