醫(yī)用氣體致患者失明 一審判決未公布?xì)怏w成分

使用“全氟丙烷”氣體治療致患者失明；海淀法院一審判決廠家、醫(yī)院賠償，北醫(yī)三院、晶明公司不滿判決提起上訴

■ “致盲氣體：毒從何來？”追蹤

新京報(bào)訊 (記者曾金秋)2015年6月，北京、南通多名患者在使用“全氟丙烷”氣體進(jìn)行眼部治療后，視力下滑，逐漸失明。去年這一事件被媒體報(bào)道后引發(fā)關(guān)注。

昨日，南通患者葉波告訴新京報(bào)記者，他申請?zhí)旖驗(yàn)I海新區(qū)公開對晶明公司的處罰決定，已經(jīng)獲準(zhǔn)。在拿到相關(guān)證據(jù)材料后，他將繼續(xù)起訴南通大學(xué)附屬醫(yī)院及天津晶明公司。

對此，北京患者代理律師劉文芳也表示，海淀區(qū)法院也已經(jīng)一審判處晶明公司給予患者賠償，但由于未公布致盲氣體成分。已有部分患者上訴。此外，北醫(yī)三院、天津晶明公司均對判決結(jié)果不滿，已提起上訴。目前案件二審時(shí)間尚未定。

注射“全氟丙烷”后失明

2015年6至7月，江蘇南通大學(xué)附屬醫(yī)院、北京大學(xué)第三醫(yī)院被曝出數(shù)十名患者使用眼用全氟丙烷氣體致盲。國家食藥監(jiān)總局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，共有71名患者現(xiàn)不良反應(yīng)。

國家食藥監(jiān)總局曾發(fā)布《關(guān)于眼用全氟丙烷氣體可疑群體不良事件情況的調(diào)查報(bào)告》顯示，通過流行病學(xué)調(diào)查可見，這批患者所產(chǎn)生的急性炎癥與批號為15040001的全氟丙烷氣體的使用關(guān)聯(lián)性明確。這批藥品正是由天津晶明新技術(shù)開發(fā)有限公司生產(chǎn)。

2016年4月，新京報(bào)及多家媒體曾報(bào)道南通、北京等地患者在使用“全氟丙烷”治療眼疾后致盲事件。全氟丙烷是惰性膨脹氣體，在進(jìn)行眼內(nèi)手術(shù)時(shí)，眼用全氟丙烷用于玻璃體-視網(wǎng)膜脫離手術(shù)的眼內(nèi)填充氣體材料。多名患者表示，在被注射“全氟丙烷”氣體后，他們視力下降，并出現(xiàn)失明癥狀。

一審未公布致盲氣體成分

去年5月，16名北京地區(qū)患者對北醫(yī)三院提起訴訟。除了要求醫(yī)院賠償之外，患者還要求醫(yī)院公開導(dǎo)致患者眼部損傷的氣體成分。

審理中，法院追加了天津晶明公司為被告。法庭上，北醫(yī)三院的代理人表示愿意墊付診療費(fèi)用，但表示醫(yī)院不存在過錯；而患者方面則要求，先進(jìn)行醫(yī)療行為方面的責(zé)任鑒定，再商談賠償事宜。

12月28日，患者代理律師劉文芳表示，今年10月31日，海淀區(qū)法院作出一審判決，判處晶明公司給予患者醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等賠償，由北醫(yī)三院對上述賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

在鑒定過程中，醫(yī)患雙方均要求鑒定機(jī)構(gòu)對氣體成分進(jìn)行鑒定。不過，一審判決并未顯示致盲氣體成分。

法院判決顯示，氣體中毒成分的分析屬于國家藥品不良反應(yīng)監(jiān)測的范圍，應(yīng)是國家主管部門的職責(zé)，不是司法鑒定的范疇，在目前主管部門沒有明確氣體中毒成分的情況下，法院送檢材料能夠滿足本次鑒定的需要。

由于未公開致盲氣體成分，已經(jīng)有患者提起上訴。此外，被告北醫(yī)三院、天津晶明公司均對判決結(jié)果不滿，也已經(jīng)提起上訴。

目前，二審時(shí)間尚未確定。

患者要求政府信息公開

2016年7月，南通21名受害患者狀告南通大學(xué)附屬醫(yī)院和天津晶明新技術(shù)開發(fā)有限公司，除要求賠償外，同樣要求醫(yī)院和廠家公布致盲醫(yī)用氣體的有毒有害成分。

2016年12月2日，南通市崇川區(qū)人民法院就此案的民事裁定書里表明，因本案屬于全國重大影響案件，北京地區(qū)民事系列案件以及天津的行政案件處理結(jié)果與本案有關(guān)聯(lián)性，而上述案件尚未處理結(jié)束，故本案中止審理。

南通患者葉波對新京報(bào)記者表示，案件中止審理后，他兩度起訴天津市濱海新區(qū)市場監(jiān)督管理局。理由是，濱海新區(qū)市場監(jiān)管局2015年曾對晶明公司作出行政處罰，沒收全氟丙烷氣體7557盒，并處以約519萬元的罰款。葉波希望濱海新區(qū)市場監(jiān)督管理局履行政府信息公開職責(zé)，公開其處罰決定文書及相應(yīng)的證據(jù)材料。

葉波表示，本案要等天津?yàn)I海新區(qū)市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局信息公開執(zhí)行后，才能由民事法庭恢復(fù)審理。

今年9月20日，天津市濱海新區(qū)人民法院作出了行政判決，責(zé)令被告濱海新區(qū)市場監(jiān)管局十五日內(nèi)對原告葉波的政府信息公開申請重新作出答復(fù)。審理過程中，濱海新區(qū)法院追加天津晶明公司為第三人，但天津晶明公司不服該判決結(jié)果，隨即向天津市第二中級人民法院提出上訴。

2017年12月12日，天津市第二中級人民法院作出終審判決，駁回涉事企業(yè)上訴請求，維持原判。據(jù)了解，相關(guān)政府信息公開內(nèi)容最晚將于2018年1月3日公布。