2017年12月18日，江南大學食品安全風險治理研究院聯(lián)合多家大學發(fā)布的中國食品安全狀況研究報告指出，目前我國食品安全還存在6大主要風險，超范圍、超限量使用食品添加劑問題最多，占抽檢發(fā)現(xiàn)不合格樣品的33.6%。

（2017年12月19日新浪新聞）

不可否認的是，食品生產(chǎn)經(jīng)營者超范圍、超限量使用食品添加劑甚至違規(guī)添加，是誘發(fā)食品安全風險的重要原因。近年來，不少食品安全事件的發(fā)生，大都與添加劑濫用有關(guān)。

應該說，食品添加劑本身并不是洪水猛獸，它是食品工業(yè)發(fā)展的象征。食品添加劑原本是為了改善食品品質(zhì)和色、香、味以及為防腐、保鮮和加工工藝的需要而加入食品的人工合成或者天然物質(zhì)。只要是在規(guī)定的使用量范圍內(nèi)，食品添加劑的使用是安全的。新《食品安全法》第四十條明確規(guī)定：“食品添加劑應當在技術(shù)上確有必要且經(jīng)過風險評估證明安全可靠，方可列入允許使用的范圍。”

非法添加劑是指國家允許使用目錄之外的添加劑；濫用添加劑指的是不按規(guī)定量使用國家允許使用的食品添加劑。吊白塊、蘇丹紅、瘦肉精……都屬于非法添加劑，并非食品添加劑。而如果人們長期、過量食用國家允許使用的食品添加劑，也會損害人體健康。

濫用添加劑的原因是多方面的。應當承認，目前，大多數(shù)企業(yè)能夠認識到濫用食品添加劑帶來的風險隱患，但在是否應該規(guī)范標識食品添加劑方面，仍有企業(yè)認為這一要求沒有必要，這反映出部分企業(yè)食品安全意識淡薄的現(xiàn)狀。其中規(guī)模小的企業(yè)超量使用食品添加劑的問題尤為突出。

檢測方法、標準的缺失，也會導致添加劑濫用。如1995年蘇丹紅就被確定為致癌物，1996年我國才在食品添加劑衛(wèi)生標準中明令禁止使用，但雖被禁卻從未檢測過。同樣的教訓繼續(xù)在“三聚氰胺事件”中再次上演，直到出現(xiàn)問題，相關(guān)部門才開始著手查處。還有火鍋中的“不明添加物”、餐飲服務環(huán)節(jié)能否使用食品添加劑、如何有效控制用量和范圍等等問題，本該有統(tǒng)一、可行的標準或行業(yè)規(guī)范，但一直以來都未有明確的規(guī)定?！妒称诽砑觿┦褂眯l(wèi)生標準》為保障公眾健康設定的使用量和殘留限量標準也都流于形式。這不僅造成監(jiān)管中的困難，也為添加劑濫用埋下了隱患。

防范食品添加劑濫用需“對癥下藥”，而實施分類分級的精準監(jiān)管即是良方。各級監(jiān)管部門應通過對食品監(jiān)督抽查數(shù)據(jù)的分析，確定本地區(qū)最具風險的食品添加劑種類；將對食品添加劑依賴程度高的地方特色食品以及企業(yè)規(guī)模較小、技術(shù)含量低且供應鏈一體化程度較差的食品企業(yè)作為監(jiān)管重點。

與此同時，監(jiān)管部門還應定期依據(jù)食品添加劑生產(chǎn)和使用企業(yè)的信用狀況，動態(tài)調(diào)整企業(yè)信用與風險等級。對守信企業(yè)建立長效的激勵機制，對警示企業(yè)建立預警機制，對失信企業(yè)建立懲罰機制，對嚴重失信企業(yè)建立懲罰與淘汰機制，尤其是對違規(guī)使用食品添加劑的行為露頭就打，提高其違法違規(guī)成本。將經(jīng)濟制裁與行政處罰并用，社會媒體監(jiān)督與市場信譽機制相結(jié)合，多措并舉綜合整治食品企業(yè)添加劑濫用行為。

更為關(guān)鍵的是，企業(yè)還應建立健全食品檢驗檢測體系，尤其是要加強食品企業(yè)添加劑檢驗檢測能力，這是遏制食品添加劑濫用的基本保障。

不過，我們在下大力氣切實加強食品添加劑生產(chǎn)經(jīng)營和使用監(jiān)督管理的同時，還應嚴格食品添加劑新品種的安全性審核、完善食品添加劑標準和食品添加劑監(jiān)管的法規(guī)和制度、加強食品風險監(jiān)測和監(jiān)督檢查等。