“廣州的校內(nèi)托管在尷尬中前行?！睆V州一名小學(xué)校長(zhǎng)表示，迫于家長(zhǎng)的強(qiáng)烈意愿，學(xué)校開展托管不敢停。但教師工作時(shí)間變長(zhǎng)、報(bào)酬低、熱情度不高，校方也難以為繼。（《南方都市報(bào)》1月23日）

所謂托管，意即委托管理?；趯W(xué)生家長(zhǎng)接送孩子時(shí)間的差異性，基于增強(qiáng)教育服務(wù)能力、解決家長(zhǎng)按時(shí)接送學(xué)生困難、促進(jìn)學(xué)生身心健康發(fā)展的目的，校內(nèi)托管應(yīng)運(yùn)而生。2017年9月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化教育體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》，鼓勵(lì)各地各校根據(jù)學(xué)生身心發(fā)展特點(diǎn)和家長(zhǎng)需求，探索實(shí)行彈性離校時(shí)間，提供豐富多樣的課后服務(wù)。不難看出，盡管推廣校內(nèi)托管面臨困難，但政策層面依然在強(qiáng)調(diào)與推進(jìn)。

現(xiàn)行的校內(nèi)托管模式，雖然有政策的支持，也有一定的財(cái)政保證，可以用“政府主導(dǎo)、學(xué)校實(shí)施、財(cái)政補(bǔ)助、家長(zhǎng)受益”來(lái)概括，但幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題亟待解決，一是校內(nèi)校外的監(jiān)管體系如何明確而統(tǒng)一；二是校內(nèi)管理的責(zé)任如何界定；三是如何給教師負(fù)擔(dān)松綁，教師拿托管報(bào)酬是否意味著兼職合法化；四是如何避免國(guó)有資產(chǎn)無(wú)償使用，如何對(duì)第三方服務(wù)進(jìn)行有效管理。

校內(nèi)托管服務(wù)主要是學(xué)校自辦自建，由學(xué)校教師以兼職的方式運(yùn)行。在禁止教師有償兼職的大背景下，教師收費(fèi)托管屢受質(zhì)疑。更重要的是，在教學(xué)任務(wù)本就繁重、教師負(fù)擔(dān)已相對(duì)沉重的情況下，長(zhǎng)期讓教師兼職托管增加了他們的壓力。同時(shí)，托管與教學(xué)之間有極大的差異，服務(wù)的性質(zhì)與要求也迥異。用“保姆”來(lái)形容托管服務(wù)或許并不貼切，不過(guò)用來(lái)形容教師尷尬的角色卻恰如其分。

校內(nèi)托管讓教師“變保姆”，都是公共服務(wù)大包大攬惹的禍。校內(nèi)托管被管得過(guò)死，而校外托管又缺乏監(jiān)管，形成了“兩張皮”的現(xiàn)象。

教師的角色是什么，實(shí)為對(duì)“政府的角色是什么”的追問(wèn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，校內(nèi)也好，校外也罷，托管服務(wù)還得走市場(chǎng)化之路，用市場(chǎng)的手段和規(guī)律去解決問(wèn)題。政府所扮演的角色，則是通過(guò)優(yōu)惠政策和嚴(yán)格管控，于管放結(jié)合中去體現(xiàn)公益性，讓整個(gè)市場(chǎng)健康有序地運(yùn)行起來(lái)。

讓教師充當(dāng)保姆并非校內(nèi)托管的本意。不妨借鑒學(xué)校食堂運(yùn)作模式，通過(guò)向第三方資本和力量開放，讓專業(yè)人做專業(yè)事。學(xué)校、家長(zhǎng)和主管機(jī)構(gòu)，首先要扮好監(jiān)管者和守望者的角色，通過(guò)協(xié)管共防來(lái)約束資本和權(quán)力，既避免其任性妄為，又將公益與盈利相結(jié)合，從而通過(guò)市場(chǎng)手段解決公共服務(wù)難題。