日前，又一則“狼爸”教子的新聞引發(fā)關注：來自四川的父親張禹帶著6歲兒子窮游進行直播。二人從廣元出發(fā)，計劃路線是途經綿陽、成都，到重慶后再原路返回。據說父子倆每天騎行60—70公里、負重7公斤，自己煮飯，在小樹林住帳篷。一些網友擔心這么小的孩子承受不住，也有不少人力撐張禹。

類似的教育方式早已屢見不鮮。去年，江西有個“虎爸”，讓4歲的女兒不去幼兒園，而是做“背包客”，一起穿越川藏線，挑戰(zhàn)羅布泊。早幾年，媒體還報道過武漢的一位“鷹爸”“特訓”4歲兒子，要求每天跑步3000米，長期洗冷水澡。再早一些時候，美國“虎媽”使兩個女兒成功入讀哈佛大學，被當成是此類教育的范本。綜觀對“狼爸”“虎媽”的支持意見，歸結起來主要在兩方面：一是自古流傳的“逆境出人才”觀念，認為挫折、磨礪才能使人更好成長；二是一段時間以來特別是獨生子女因過度受寵溺而引發(fā)“嬌氣病”，這些“患者”不僅習慣衣來伸手飯來張口，還缺乏一些基本分享意識、動手能力等。某種程度上說，虎狼式教育更像是一種父母基于上述正反兩方面認知而生發(fā)的樸素“糾偏”，初衷并非不可理解，關鍵在想法如何轉換為現(xiàn)實。

“虎媽”教育女兒的經歷看起來頗為成功，但也招致不少人批評，特別是一些教育學者，更強調基于快樂、鼓勵和個性對孩子身心健康成長的重要性，但這樣的“說教”顯然不能令那些支持“虎媽”的家長信服。畢竟，像虎狼一樣“兇狠”的父母管教，會不會在孩子幼小心靈留下難以磨滅的創(chuàng)傷，進而影響孩子的成長？至少在“虎媽”的案例中難以全面評估，很容易變成各執(zhí)一詞。然而，在另一些案例中卻能看到直觀的結果。2012年河南一位“狼爸”以原地跑步的方式管教6歲女兒，足足罰了6個小時，導致孩子不幸身亡。前兩天，浙江臺州一位“虎媽”為了“鍛煉孩子意志力”，不顧危險讓14歲兒子無裝備徒步穿越當?shù)貚{谷，雖跌落水潭亦不能阻擋，被導游救起后，卻在救援人員到達之前又走了兩個小時山路。

審視上述種種意見和正反案例不難發(fā)現(xiàn)，探討虎狼式教育的利弊，核心也許不在要不要對孩子進行必要的約束管教，而是“嚴”的尺度問題。令人遺憾的是，在很多討論中，虎狼式教育被一些家長泛化為越是關愛和負責，越要嚴格管教的觀念，甚至認為把嚴做到極致才能產生對孩子最好的磨練。落到現(xiàn)實行動上，就是刻意模仿他們“虎狼”的一面，而忽視度的把控。結果是，只看到了“鷹爸”特訓的4000米，而忽視了他同樣強調的循序漸進；只看到了“狼爸”帶著孩子騎行，而忽視了在累的時候“還是看他自己愿不愿意堅持下去”。還有一些家長無視孩子的個性，僅憑自己好惡，或執(zhí)意要在下一代身上實踐自己的夢想，就更有違教育的本意了。

時至今日，我們關注“虎媽”“狼爸”現(xiàn)象，尤其要關注其在輿論場的標簽化傾向，進而選擇審慎態(tài)度。是不是父母對子女在某一方面嚴加管教了，媒體就可以堂而皇之地稱之為“虎媽”“狼爸”，進而不斷放大其積極成效？重要的是，對家長來說，對待子女無論是嚴還是松，首先要對自身成長經歷有深入的剖析，從而識別教育孩子的真正動機。