2016年3月1日,我國(guó)首部反家庭暴力法正式施行。民革廣東省委會(huì)日前提交的提案指出,反家暴法實(shí)施近兩年,可目前家暴現(xiàn)象依然高發(fā)。以深圳為例,2016年4月至今,深圳市公安局共受理家庭暴力案(事)件8990宗。為此,提案建議,降低“人身安全保護(hù)令”取證門檻(1月25日《羊城晚報(bào)》)。

人身安全保護(hù)令,是反家暴立法的一大亮點(diǎn)。立法的目的是讓保護(hù)令對(duì)家暴中受害方的人身安全起到有效保護(hù)作用。近兩年時(shí)間的實(shí)踐效果卻與公眾期待有一定距離,主要原因是保護(hù)令的發(fā)出率比較低,即地方法院所發(fā)出的人身安全保護(hù)令數(shù)量與當(dāng)?shù)丶彝ケ┝Π赴l(fā)數(shù)量差距很大。有的地方直到今年才發(fā)出首份人身安全保護(hù)令。

保護(hù)令發(fā)出晚、發(fā)出率低的主要原因之一是取證門檻偏高。從司法實(shí)踐來(lái)看,想要證明有家暴行為,一般需要出警記錄,配之以相應(yīng)的病歷或傷情鑒定書等。即便有這些證據(jù),有的法官可能還認(rèn)為一次行為不構(gòu)成家暴,需要有反復(fù)多次的證據(jù)。

現(xiàn)實(shí)中,很多家暴的受害者本身就缺乏收集證據(jù)的意識(shí)。如果受理法院還要求其提供過(guò)多證據(jù),這就增加了取證難度,自然不利于保護(hù)受害者。另外,精神暴力也應(yīng)列入家庭暴力的范疇,是否有精神暴力同樣很難取證。因此,降低人身安全保護(hù)令取證門檻很有必要。

上述提案建議,將報(bào)警記錄、看病記載等作為申請(qǐng)保護(hù)令的證據(jù)；適當(dāng)采信未成年子女證言；引入專家證人制度,由家暴問(wèn)題專家?guī)椭ㄍゲ榍迨聦?shí)；對(duì)原告舉證滿足“讓正常理智的人相信”的證明標(biāo)準(zhǔn)等。這些建設(shè)性意見值得有關(guān)立法機(jī)構(gòu)或司法機(jī)關(guān)參考借鑒。

顯而易見,這類案件的取證門檻越低,家暴受害者越能得到及時(shí)保護(hù),人身安全保護(hù)令的價(jià)值越能彰顯出來(lái)。反之,如果取證門檻偏高,則會(huì)把不少受害者擋在門外,人身安全保護(hù)令對(duì)他們而言沒有意義,是可望而不可即的“大餅”?？梢哉f(shuō),降低取證門檻勢(shì)在必行。

那么,如何降低取證門檻呢?筆者以為,應(yīng)當(dāng)根據(jù)反家暴法實(shí)施以來(lái)的實(shí)踐情況來(lái)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。由于法律規(guī)定比較模糊,取證門檻的高與低主要由審理法官說(shuō)了算。所以,有必要針對(duì)人身安全保護(hù)令出臺(tái)相關(guān)配套制度或者司法解釋,以此規(guī)范對(duì)家暴證據(jù)的要求。

有的地方人身安全保護(hù)令發(fā)出數(shù)量相對(duì)較多,是否與當(dāng)?shù)厝∽C門檻相對(duì)較低有關(guān)?有的地方發(fā)出率很低,是否與當(dāng)?shù)厝∽C門檻較高有關(guān)?此外,造成取證門檻較高的原因是什么,相信只有摸清楚才能對(duì)癥下藥。也就是說(shuō),完善保護(hù)令很有必要,如何完善要在實(shí)踐中尋找解藥。

此外,如何更好地執(zhí)行保護(hù)令,也要根據(jù)實(shí)踐情況來(lái)完善。法律規(guī)定,人身安全保護(hù)令由人民法院執(zhí)行,公安機(jī)關(guān)以及居民委員會(huì)、村民委員會(huì)等應(yīng)當(dāng)協(xié)助執(zhí)行。有基層法官卻反映,法院沒有24小時(shí)值班,很多偏遠(yuǎn)地方連法庭都沒有,這顯然不利于保護(hù)令的執(zhí)行。筆者建議,不妨明確由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行人身安全保護(hù)令。

總之,完善人身安全保護(hù)令,不僅需要國(guó)家立法進(jìn)行積極探索,也需要地方有關(guān)方面正視現(xiàn)實(shí)、采取行動(dòng)。