被害人家屬因違反法庭紀(jì)律被帶出法庭 被告人莫煥晶表示認(rèn)罪

昨天上午9點(diǎn)，杭州市中級(jí)人民法院在該院第二法庭繼續(xù)公開(kāi)開(kāi)庭審理被告人莫煥晶放火、盜竊案。去年12月21日，該院曾公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。后因被告人辯護(hù)律師黨琳山以異地管轄異議為由擅自退庭，庭審被迫中斷。

時(shí)隔一個(gè)多月，杭州中院此次審理此案，庭審分為上午、下午、晚上三個(gè)部分，共持續(xù)11小時(shí)17分鐘。這一次，被害人及其訴訟代理人、被告人及其辯護(hù)人對(duì)案件管轄、公開(kāi)庭審方式等均無(wú)異議。

被害人方請(qǐng)求對(duì)被告判處死刑

庭審于上午9點(diǎn)正式開(kāi)始，一直持續(xù)到12時(shí)27分，審判長(zhǎng)才宣布休庭。下午1點(diǎn)15分始，杭州市中級(jí)人民法院繼續(xù)開(kāi)庭審理被告人莫煥晶放火、盜竊案。

舉證、質(zhì)證過(guò)程中，被害人林生斌違反法庭紀(jì)律，突然咆哮并將訴訟代理人的保溫杯擲向莫煥晶，砸中一名法警的面部，且不聽(tīng)制止，審判長(zhǎng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第二百四十九條、第二百五十條之規(guī)定，指令法警將林生斌帶出法庭，被害人的二位訴訟代理人繼續(xù)參加庭審訴訟活動(dòng)。

林生斌被帶出法庭后，被害人訴訟代理人在法庭辯論環(huán)節(jié)補(bǔ)充提出，莫煥晶具有殺人的間接故意；預(yù)謀放火且作案時(shí)思維清晰、精神正常；莫煥晶偷盜、撒謊成性，人品低劣，歸案后的供述避重就輕，所提放火動(dòng)機(jī)等辯解不足采信，庭審中無(wú)悔罪表現(xiàn)；本案不存在多因一果的問(wèn)題，物業(yè)、消防的問(wèn)題不能減輕莫煥晶的罪責(zé)，假如沒(méi)有物業(yè)、消防的滅火救援，后果將更嚴(yán)重；請(qǐng)求法院對(duì)莫煥晶判處死刑立即執(zhí)行。

舉證環(huán)節(jié)現(xiàn)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查報(bào)告

被害人一方還提出，希望可以查明火災(zāi)的完整過(guò)程。

據(jù)杭州中級(jí)人民法院官方網(wǎng)站情況通報(bào)，公訴人在舉證環(huán)節(jié)，出具了報(bào)警群眾、參與滅火救援的物業(yè)和消防等人員、急救醫(yī)生、鄰居及被害人親屬等證人的證言；接警單、急救病歷、現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警器記錄、網(wǎng)絡(luò)賭博記錄等書(shū)證，及火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查報(bào)告、火災(zāi)撲救情況、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報(bào)告、法庭科學(xué)DNA鑒定書(shū)、物證檢驗(yàn)報(bào)告、電子物證檢驗(yàn)報(bào)告等鑒定意見(jiàn)，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像等證據(jù)。

對(duì)此，被害人訴訟代理人提出，消防員的證言未反映出第一時(shí)間的救火情況，部分物業(yè)人員的證言真實(shí)性存疑，物業(yè)消防設(shè)施及管理存在問(wèn)題。

而莫煥晶本人則表示，自己有配合救援行為，曾告訴消防員火災(zāi)地點(diǎn)并提供房卡。其辯護(hù)人稱，水桶、榔頭等物證，能印證莫煥晶有救火行為。不過(guò)訴訟代理人提出，水桶并未實(shí)際用于救火，莫煥晶供述用榔頭敲擊玻璃試圖救人虛假。

除了莫煥晶本人是否配合救援外，辯護(hù)人還提出，上述部分證據(jù)反映出相關(guān)職能部門(mén)的救援溝通及物業(yè)消防設(shè)施存在一定問(wèn)題，火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查報(bào)告不能替代火災(zāi)事故調(diào)查報(bào)告，并申請(qǐng)參與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的民警出庭作證。

此后，法庭通知參與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的民警出庭作證。因聯(lián)合調(diào)查結(jié)論涉及較多消防專業(yè)性問(wèn)題，法院還依職權(quán)通知公安部滅火專家等兩名有消防專門(mén)知識(shí)的人出庭作證。

被告人莫煥晶當(dāng)庭表示認(rèn)罪

晚上7點(diǎn)，杭州市中級(jí)人民法院繼續(xù)開(kāi)庭審理。被告人莫煥晶表示認(rèn)罪，但辯稱其從來(lái)沒(méi)有想過(guò)要去傷害朱小貞等被害人。

各方發(fā)言后，審判長(zhǎng)歸納了庭審爭(zhēng)議焦點(diǎn)。各方訴訟參與人主要圍繞莫煥晶放火的真實(shí)動(dòng)機(jī)及罪名；物業(yè)管理及設(shè)施維護(hù)、消防救援及管理是否存在不足，能否減輕莫煥晶的罪責(zé)；莫煥晶是否存在法定、酌定的量刑情節(jié)，能否據(jù)此減輕其罪責(zé)等問(wèn)題，充分闡明了各自的觀點(diǎn)。

法庭辯論結(jié)束后，莫煥晶向法庭作了最后陳述，表示其沒(méi)有傷害被害人的故意，但由于其行為造成無(wú)法挽回的傷害，給社會(huì)造成惡劣的影響，對(duì)被害人一家深深地道歉；其長(zhǎng)期沉迷于賭博，犯下不可饒恕之罪，表示認(rèn)罪悔罪，希望法庭給其公正的裁決；其勸告大家引以為戒，不要賭博。

對(duì)控辯雙方及被害人訴訟代理人的意見(jiàn)，合議庭已充分聽(tīng)取在案。鑒于本案案情重大，合議庭評(píng)議后將提交本院審判委員會(huì)討論決定，本案擇期公開(kāi)宣判。

晚上8點(diǎn)50分，審判長(zhǎng)宣布休庭，全部庭審共歷時(shí)11小時(shí)17分。

文/本報(bào)記者 孔令晗