其實，上世紀(jì)90年代以來，美國已經(jīng)5次對中國發(fā)動類似的貿(mào)易戰(zhàn)(301調(diào)查)，都以和解告終，并且從未超過一年。而在貿(mào)易戰(zhàn)期間，中國對美出口甚至不降反升……

如今，中國早已坐穩(wěn)全球最大工業(yè)國的位置，制造業(yè)水平更是全面升級，特朗普的貿(mào)易戰(zhàn)，最終結(jié)果會有什么不同嗎?

301調(diào)查一般僅持續(xù)數(shù)月

如上圖所示，美國對中國發(fā)動301調(diào)查最頻繁的時期，就是上世紀(jì)90年代，而知識產(chǎn)權(quán)一直都是美國關(guān)注的重點。

1990年，美國就將中國列為知識產(chǎn)權(quán)“重點觀察國家名單”，并于分別在1991年4月、1994年6月以及1996年4月三次使用“特別301條款”對中國知識產(chǎn)權(quán)實施“特別301調(diào)查”(分別歷時9、8、2個月)，最終通過談判分別達(dá)成了三個知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議。

1991年10月，美國對中國發(fā)起了市場準(zhǔn)入的“301調(diào)查”，為期12個月，是歷時最長的一次。當(dāng)時，中美進(jìn)行了9輪艱苦談判，才達(dá)成《中美市場準(zhǔn)入諒解備忘錄》。

90年代還是中國剛剛加入國際市場，中美貿(mào)易規(guī)則極不完善的時期，兩國沖突在所難免。而進(jìn)入21世紀(jì)之后，美國對中國的301調(diào)查就只有一次，而且歷時很短，只有2個月，其范圍也僅限于新能源裝備制造領(lǐng)域。最終，中國與美國在WTO爭端解決機(jī)制項下進(jìn)行磋商，同意修改《風(fēng)力發(fā)電設(shè)備產(chǎn)業(yè)化專項資金管理暫行辦法》中涉嫌禁止性補貼的內(nèi)容。

可以看出，美國發(fā)動301調(diào)查的目的，都是想在其他談判博弈中占據(jù)優(yōu)勢，而最終演變成長期貿(mào)易戰(zhàn)爭的概率極小。而這次美國的301調(diào)查于去年8月展開，能走到特朗普簽署加稅總統(tǒng)令，已屬罕見。

但天風(fēng)證券宋雪濤研報分析，美國總統(tǒng)的最大權(quán)限只能在150天的期限內(nèi)，對所有進(jìn)口商品征收不超過15%的關(guān)稅，國會對于15%以上的關(guān)稅提議具有否決權(quán)，而國會和商界的關(guān)系不可忽視。作為美國第一大貿(mào)易伙伴，中國可以憑借對從美國進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品、機(jī)電、航空器等行業(yè)的貿(mào)易反制，擁有與美國談判的地位，這些貿(mào)易反制可能使得關(guān)稅提議遭到來自美國商界的反對。

中美如果發(fā)生貿(mào)易戰(zhàn)，其實都不是以單純的貿(mào)易保護(hù)為目的，特朗普希望通過提高關(guān)稅逼迫人民幣升值或高端制造業(yè)回流，中國貿(mào)易反制也是希望擁有談判的籌碼換取中國深化改革的時間。正是因為各自的意圖都不在貿(mào)易本身，發(fā)生全面貿(mào)易戰(zhàn)的可能性不高，未來可能更常見的是中美之間局部、逐步發(fā)生的貿(mào)易摩擦。

貿(mào)易戰(zhàn)反而刺激中國出口

另一個讓美國略顯尷尬的現(xiàn)實是，歷次301調(diào)查期間，中國對美貿(mào)易增速反而更高。

興業(yè)研究去年發(fā)布的報告稱，以1991年4月到1992年10月為例，我們分別計算調(diào)查期間前后18個月的增速平均值發(fā)現(xiàn)：在中國遭受“301調(diào)查”期間，美國自中國進(jìn)口平均增速為34%，同時高于調(diào)查前18個月的平均增速29%及調(diào)查后18個月增速23%，而美國自其他經(jīng)濟(jì)體進(jìn)口增速也未有顯著變化。

再以1994年6月至1995年2月為例，在中國遭受“301調(diào)查”期間，美國自中國進(jìn)口平均增速為24%，分別高于調(diào)查前10個月的20%及調(diào)查后的18%。由此，從數(shù)據(jù)上觀察，中國在遭受“301調(diào)查”期間，均出現(xiàn)對美出口不降反升的現(xiàn)象。

報告分析稱，受制于企業(yè)備貨與出口計劃調(diào)整的時滯效應(yīng)影響，短期“301調(diào)查”對中國出口并無顯著影響;但較為長期的“301調(diào)查”或?qū)е缕髽I(yè)因“制裁恐懼”而提前出口，反而推高了數(shù)據(jù)。

另一方面，“301調(diào)查”對于美國增加向中國出口卻起不到什么明顯作用。其中，90年代前兩次的連續(xù)調(diào)查期間，美國對中國出口增速由此前-7%跳增至28%，隨后回落至19%。第三次調(diào)查期間，美國對華出口增速由前期19%下滑至9%，隨后上升至30%。數(shù)字的變化主要取決于中國的應(yīng)對策略。

中國充分釋放談判善意

回到這一次的貿(mào)易戰(zhàn)，昨天，一張中美制裁領(lǐng)域的對比圖火了。

從圖中可以看到，美國對中國加征關(guān)稅的領(lǐng)域主要以制造業(yè)和高科技領(lǐng)域為主，而中國的加稅領(lǐng)域主要是美國農(nóng)產(chǎn)品。

有網(wǎng)友感嘆，這是一個農(nóng)業(yè)國對工業(yè)國發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)。

不過嚴(yán)格來說，中國推出的第一批加稅名單，其實只涉及到30億美元貿(mào)易額，同美國的600億無法相提并論，更不是中國進(jìn)口美國產(chǎn)品的主流。

目前，國內(nèi)輿論有關(guān)對美國大豆、汽車、飛機(jī)和芯片等重要出口產(chǎn)品采取措施的呼聲已經(jīng)很多，但是政府尚未正式出手，顯然給貿(mào)易戰(zhàn)的降溫留下了充足的談判空間和籌碼。

中國官方在強硬表態(tài)不懼怕貿(mào)易戰(zhàn)的同時，也在積極釋放善意。駐美大使崔天凱今天就指出，中方不想同任何一方打貿(mào)易戰(zhàn)，仍在努力避免貿(mào)易戰(zhàn)。他說，對美貿(mào)易的大額順差并不符合中方利益，中美在促進(jìn)兩國貿(mào)易平衡上是有共識的。我們應(yīng)從具體產(chǎn)品和具體領(lǐng)域著手來實現(xiàn)這一目標(biāo)，而不是隨心所欲提出一個數(shù)字，這無濟(jì)于事。中方愿意更多從美進(jìn)口，但美方做好增加對華出口的準(zhǔn)備了嗎?

崔天凱接受彭博社采訪時，表示中方仍在努力避免貿(mào)易戰(zhàn)

市場仍然保持謹(jǐn)慎樂觀

與中國政府的冷靜類似，各大市場機(jī)構(gòu)也紛紛認(rèn)為，此次爭端可能最終走向“雷聲大，雨點小”的情況。

國際三大評級機(jī)構(gòu)之一的惠譽發(fā)表最新觀點認(rèn)為，美國對中國500-600億美元商品加關(guān)稅的行動，不太可能對中國或全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大影響。中國能夠解決與美國的關(guān)稅問題，但貿(mào)易風(fēng)險將增加。

惠譽表示，600億美元相當(dāng)于中國對美商品出口總額的2.5%左右，或中國GDP的0.5%，但關(guān)稅對中國經(jīng)濟(jì)的影響會小得多。由于缺乏替代品，這些貨物最終還是會去美國，而其他商品可能會轉(zhuǎn)移到不同的市場。美國對中國目前500-600億美元商品征收關(guān)稅的措施，對中國GDP增速的拖累不會超過0.1%。

穆迪則表示，中國企業(yè)的評級不會受貿(mào)易爭端影響。根據(jù)初步評估，美國政府迄今為止宣布的措施對中國經(jīng)濟(jì)影響有限，但如果有大范圍的保護(hù)主義措施出臺，對其評估就可能有變。

渣打銀行維持中國2018年國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)同比增長6.5%的預(yù)估不變，因中國一季度國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長仍然強勁，且美國開征關(guān)稅的最終結(jié)果存在不確定性。其報告稱，“(中美)事態(tài)的進(jìn)展符合我們長期以來的觀點，即今年中美貿(mào)易摩擦將加劇，盡管貿(mào)易戰(zhàn)全面爆發(fā)仍然是個尾部風(fēng)險(tail risk)?！?/p>

中銀朱啟兵、華夏研報認(rèn)為，目前，美國貿(mào)易總逆差約有一半來自對華貿(mào)易，但目前的逆差更多反映的是中美在全球經(jīng)濟(jì)體系中分工的不同，且美國對華一部分逆差來自于美國對中國實行高新技術(shù)產(chǎn)品等出口限制?？傮w上看，全面貿(mào)易戰(zhàn)是雙輸結(jié)果。報告認(rèn)為，本次301調(diào)查仍然是美國獲取談判優(yōu)勢的手段，中美雙方預(yù)計經(jīng)過局部貿(mào)易沖突后仍會歸于妥協(xié)，演變成全面貿(mào)易戰(zhàn)的可能性不大。