救護(hù)車不繳費被攔 網(wǎng)友：應(yīng)先放行

“救護(hù)車高速不繳費被攔”事件引熱議，專家稱應(yīng)出臺統(tǒng)一規(guī)定給予救護(hù)車通行便利

近日，一段“救護(hù)車高速不繳費被攔”的視頻在網(wǎng)絡(luò)熱傳，救護(hù)車上高速繳費問題再度引發(fā)議論。

據(jù)悉，此前各地曾多次發(fā)生救護(hù)車駕駛員拒繳高速通行費被收費員攔下的事件。國家行政學(xué)院教授汪玉凱認(rèn)為，救護(hù)車具有公眾屬性，有關(guān)部門有必要出臺統(tǒng)一規(guī)定，給予救護(hù)車特定免費通行權(quán)利。

爭執(zhí)

駕駛員：頭一次聽說要救護(hù)車?yán)U費

4月1日晚，河北邢臺邢臨高速收費站，救護(hù)車駕駛員與收費員因120救護(hù)車是否應(yīng)繳費通行發(fā)生爭執(zhí)。

現(xiàn)場視頻顯示，救護(hù)車駕駛員質(zhì)問高速公路的收費員：哪條法律規(guī)定救護(hù)車要收費？駕駛員稱，“要救護(hù)車?yán)U費頭一次聽說。我出診的時候，已經(jīng)給你們繳過費用了，現(xiàn)在我拉著病號，你繼續(xù)收費”。

對此，邢臨高速收費運營部工作人員回應(yīng)稱，救護(hù)車不是公益性車輛，不屬于免征范圍。

視頻在社交媒體被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，救護(hù)車走高速該不該繳費的問題也引發(fā)網(wǎng)友熱議。有網(wǎng)友認(rèn)為，救護(hù)車上高速不應(yīng)收費，救護(hù)車承載的是生的希望，提前一分鐘就有可能挽回一條生命，同時急救和高速同屬公用事業(yè)，繳費也不妥。

還有不少網(wǎng)友表達(dá)了不同看法，認(rèn)為救護(hù)車上高速理應(yīng)繳費，“因為救護(hù)車在救護(hù)時是收費的、營利的，別把搶救時間與繳費聯(lián)系在一起，如果是在搶救運送途中，可以先通過，后補繳通行費，搶救時間關(guān)鍵在司機的駕駛技術(shù)水平和救護(hù)車狀況”。

還有網(wǎng)友建議，醫(yī)院或急救中心可為每輛救護(hù)車辦理不停車收費的ETC卡，讓救護(hù)車能夠快速通過電子收費通道。

回顧

救護(hù)車高速繳費之爭已發(fā)生多次

記者了解到，救護(hù)車高速通行繳費之爭并非首次出現(xiàn)，此前各地曾多次發(fā)生救護(hù)車駕駛員拒繳高速通行費被收費員攔下的事件。

據(jù)媒體報道，2015年，山東某醫(yī)療機構(gòu)一輛救護(hù)車在前去接一名呼吸困難的病人途中，路過洛口浮橋收費站時，駕駛員拒絕繳費，而收費員認(rèn)為空車要收費、拉著病號才能免費，僵持十幾分鐘后救護(hù)車掉頭返回了醫(yī)院。

2016年，四川省樂山市夾江縣中醫(yī)院派出一輛救護(hù)車從鄉(xiāng)下接一位車禍傷者回醫(yī)院，救護(hù)車準(zhǔn)備駛出樂雅高速夾江南收費站時，駕駛員和收費站員工為該不該繳12元過路費起了爭執(zhí)。載著傷者的救護(hù)車在此停留長達(dá)24分鐘，最終在傷者家屬繳了12元過路費后，才得以駛離。

同年2月，四川榮縣華康醫(yī)院一名70多歲患者急需轉(zhuǎn)院，不料，救護(hù)車準(zhǔn)備駛出樂自高速貢井收費站時，駕駛員和收費員因為該不該繳13元的高速路過路費起了分歧，致救護(hù)車停車長達(dá)7分鐘，并造成高速路出站口擁堵。最終，救護(hù)車?yán)U費后駛離收費站。

■ 盤點

多地對執(zhí)行任務(wù)救護(hù)車免征通行費

北京市交通委員會2009年印發(fā)《關(guān)于貫徹交通部集中清理違規(guī)減免特權(quán)車人情車車輛通行費有關(guān)問題的通知》規(guī)定，北京市對9類車輛實行減免通行費，其中就包括設(shè)有固定裝置正在執(zhí)行任務(wù)的北京市救護(hù)車。

廣東省在1998年出臺的《廣東省公路收費站管理辦法》中，將正在執(zhí)行公務(wù)并設(shè)有固定裝置的消防車、醫(yī)院救護(hù)車等納入免交通行費行列。

黑龍江省在2003年發(fā)布的《關(guān)于對120急救車輛免征車輛通行費的通知》規(guī)定，對正在執(zhí)行緊急任務(wù)并設(shè)有固定裝置的“120救護(hù)車”，一律免征車輛通行費。

焦點1

救護(hù)車高速繳費之爭因何存在？

相關(guān)政策不明，各地要求不一

業(yè)內(nèi)人士指出，屢屢發(fā)生高速路收費員與救護(hù)車司機因繳費問題影響患者救治和高速路順暢通行的事件，最根本原因在于政策不明確、不統(tǒng)一。

我國自2004年起施行的《收費公路管理條例》規(guī)定，軍隊車輛、武警部隊車輛、公安機關(guān)統(tǒng)一標(biāo)志的制式警車和搶險救災(zāi)車輛免交車輛通行費。另外，進(jìn)行跨區(qū)作業(yè)的聯(lián)合收割機、運輸聯(lián)合收割機的車輛，同樣免交車輛通行費。

“國家從法律層面明確規(guī)定6種免交通行費的車輛類型，但是搶險救災(zāi)車輛如何界定，救護(hù)車是否屬于搶險救災(zāi)車輛，法律并沒有明確。”交通運輸部管理干部學(xué)院教授張柱庭接受新京報記者采訪時指出，對于搶險救災(zāi)車輛的界定是授權(quán)給省級政府決定的，“國家法規(guī)不清晰，授權(quán)地方做解釋，這就導(dǎo)致了各地的差異化”。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，各地對救護(hù)車過路費收取與否規(guī)定不盡相同，北京市、廣東省、黑龍江省等地明確規(guī)定，對正在執(zhí)行公務(wù)并設(shè)有固定裝置的救護(hù)車減免通行費，但更多省份并未將救護(hù)車納入減免高速通行費的范圍內(nèi)。由于各地規(guī)定不一，甚至還出現(xiàn)了同一條高速公路各收費站標(biāo)準(zhǔn)不同的情況。

焦點2

救護(hù)車管理制度應(yīng)該如何加強？

多部門加強管理，建立嚴(yán)格統(tǒng)一制度

國家行政學(xué)院教授汪玉凱認(rèn)為，救護(hù)車具有公眾屬性，因此有關(guān)部門有必要出臺統(tǒng)一規(guī)定，給予救護(hù)車特定的免費通行權(quán)利。在他看來，既然現(xiàn)有交通法規(guī)對救護(hù)車有不同于一般車輛的管理規(guī)則，同樣在過路費收取問題上也應(yīng)該根據(jù)這一原則調(diào)整。

張柱庭則認(rèn)為，目前救護(hù)車管理方面還存在一些不夠規(guī)范的問題，例如一些救護(hù)車被違規(guī)私用，也曾出現(xiàn)“山寨救護(hù)車”“黑救護(hù)車”等現(xiàn)象。“目前缺乏統(tǒng)一的救護(hù)車管理標(biāo)準(zhǔn)，比如哪一級的醫(yī)療機構(gòu)或急救中心應(yīng)配救護(hù)車、救護(hù)車應(yīng)配有哪些裝備，駕駛員應(yīng)具備什么樣的條件，這些都不明確?！彼J(rèn)為，違法違規(guī)救護(hù)車在此種情況下仍可享受特殊路權(quán)，免繳公路通行費，有損社會公平。

張柱庭表示，統(tǒng)一救護(hù)車高速路收費標(biāo)準(zhǔn)，需要衛(wèi)生、交通、公安等部門對救護(hù)車進(jìn)行更加規(guī)范的管理，建立嚴(yán)格統(tǒng)一的管理制度，包括救護(hù)車的車型、配置標(biāo)準(zhǔn)、對駕駛員的要求等。

焦點3

國外對類似問題有何解決辦法？

智能繳費或免收費、先放行后收費

張柱庭介紹，目前對救護(hù)車收取公路通行費的國家普遍采取智能繳費方式，比如歐盟國家醫(yī)療機構(gòu)的救護(hù)車輛都貼有小標(biāo)簽，經(jīng)收費口掃描后自動繳納通行費，費用由醫(yī)療機構(gòu)財務(wù)中的公共事務(wù)費統(tǒng)一支付，不需要患者個人或救護(hù)車駕駛員支付。

法國曾經(jīng)發(fā)生類似救護(hù)車被延誤事件，之后法國對收費方式進(jìn)行了調(diào)整。法國高速公路運營完全私有化，救護(hù)車通過高速公路不免費，但不需要立刻交費，收費站先放行事后收費。法國政府明確規(guī)定所有救護(hù)車輛在執(zhí)行搶救任務(wù)時，高速公路收費站必須予以優(yōu)先放行，過路費在事后寄給被救治人或其家屬，正常情況而言費用由社保和商業(yè)補充醫(yī)療保險支付。

不過，并非所有國家都對救護(hù)車征收公路通行費。據(jù)媒體報道，在日本，急救車輛使用高速公路時分兩種情況，如果救護(hù)車在救急情況下，不收取高速通行費；如果是一般乘坐救急車輛外出則需繳費。

新京報記者 許雯