首頁>要聞>沸點 沸點
“快遞柜”雙向收費合理嗎?超六成受訪者認為不合理
六成受訪者 反對快遞柜“雙向”收費
自從網(wǎng)購普及,不少消費者常遭遇“家中無人”收快遞的尷尬。智能快遞柜提供24小時自助取件服務,有效緩解了這一尷尬局面。但起初向快遞公司收取寄存費的快遞柜公司,卻也要開始向收件人收取“逾期”管理費。這一做法合理嗎?本期“京報調(diào)查”(新京報與清研智庫聯(lián)合推出)就此展開調(diào)查。
■ 旁邊評論
快遞柜切莫快而不遞
“快遞柜”雙向收費合理嗎?京報調(diào)查給出的答案就是,逾六成的調(diào)查對象認為并不合理。其中四成的調(diào)查對象甚至認為,快遞柜向收件人收取逾期(24小時)未取快遞管理費也是不合理的,因為快遞人員并未與收件人做充分的溝通和提醒服務。而即便認為收費合理的,也有很多人認為,應該延長收費期限,比如兩天(48小時),而不是現(xiàn)在的24小時。
這也表明,快遞柜收逾期管理費的“民意基礎”或許并不牢固,以24小時為逾期的分界線,也存在爭議。
問題來了,快遞公司應返回“送貨上門”的舊模式嗎?未必。快遞柜所帶來的“方便性”可能確實無法逆變,所以僅有27.5%的調(diào)查對象認為應該送貨上門,因為這對他們來說“不方便”。因此,快遞柜是否該向收件人或者快遞公司收費,還是宜好好征求一下相關方的意見;快遞什么時候該送上門、什么時候又該放進快遞柜,也該多尊重用戶想法,以避免“快遞柜”淪為“雞肋”,快遞變成“快而不遞”。
新京報評論員 肖隆平
編輯:秦云
關鍵詞:快遞柜 雙向收費 不合理