具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，現(xiàn)為廣州一家科技企業(yè)法人的譚秦東不曾料到，自己在網(wǎng)上發(fā)的一篇有關(guān)藥品的質(zhì)疑文章竟令其身陷囹圄。

今年年初，內(nèi)蒙古涼城縣警方千里赴廣州，抓捕了曾在網(wǎng)上發(fā)布《中國神酒“鴻毛藥酒”，來自天堂的毒藥》的譚秦東。此事近日經(jīng)媒體曝光后，引發(fā)軒然大波。不僅多名醫(yī)生發(fā)帖支持譚的觀點，不少媒體亦發(fā)聲質(zhì)疑事件真相。

“鴻茅藥酒”是款年銷售額達(dá)十幾億元的非處方藥，其廣告隨處可見。商家號稱產(chǎn)品含67味藥，乃“傳承百年經(jīng)典國藥”，可謂“有病治病，無病養(yǎng)生”的神酒。有醫(yī)學(xué)碩士學(xué)位的譚秦東遂在網(wǎng)上發(fā)文，吐槽該藥對某些患者來說是“毒藥”。

平心而論，譚文除標(biāo)題有點扎眼外，內(nèi)容其實就是篇客觀、理性的科普文字。無非是說老年人的生理機(jī)能發(fā)生變化，尤其患高血壓、糖尿病等長者不宜飲酒。而“鴻毛（原帖如此）藥酒”的消費者基本為老年人，其夸大的宣傳對某些老人就是陷阱。說白了，譚文實際是對老年人的善意提醒。

但就是這樣一篇科普文章卻被廠家認(rèn)為是“惡意抹黑”產(chǎn)品，報警稱因受該文影響而被大量退貨，造成巨額損失。當(dāng)?shù)鼐揭惨浴吧嫦訐p害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪”而拘捕了譚。

誠然，有著合法身份的廠家通過公權(quán)力維護(hù)自身聲譽(yù)和商業(yè)信譽(yù)，這是其正當(dāng)權(quán)利。而此事中，譚是否真的涉嫌犯罪，若訴諸法庭，相信法院會做出公正判決。但個中的是非曲直，輿論則有論辯之必要。

其實，之前網(wǎng)上并不乏質(zhì)疑鴻茅藥酒療效的文章，有消費者還曾將該藥酒告上法庭，指控其夸大療效。譚文的網(wǎng)絡(luò)點擊量也屈指可數(shù)，是否真有恁大能量拖其銷量后腿，這也是存爭議的民事問題。退一萬步，即如廠家所言，因為譚文招致廠家損失，也需法庭來驗證裁決。涉事主角譚秦東雖非一點過錯沒有，如其文章的標(biāo)題有夸大和渲染成分。但這是否真構(gòu)成“謠言誹謗、惡意抹黑”商家，顯然還得看事實是否相符。

首先，鴻茅藥酒并非保健品，無論作為藥品還是酒，都有其特定的適應(yīng)群體，絕非人人可飲，這是常識。而作為含67味中藥成分的藥品，更須注明禁忌和不宜用群體，這是國家法規(guī)明文規(guī)定的。但有媒體曾曝光，該產(chǎn)品在一些地方的廣告宣傳中卻稱，除了未成年人外，人人可飲，這顯然涉嫌違法。

其次，鴻茅藥酒的夸大宣傳過去曾被多地查處過。人民日報社主管的《健康時報》去年就曾以《 2630 次廣告違法不止，誰是鴻茅藥酒的護(hù)身符？》為題報道，該品在過去 10 年間，被滬浙鄂遼等 25 個省市食藥監(jiān)部門通報批評，違法次數(shù)達(dá) 2630 次，被暫停銷售數(shù)十次。其他媒體對該藥的夸大宣傳也做過批評報道?？梢哉f，鴻茅藥酒屢上“黑榜”，聲譽(yù)一直深陷輿論漩渦。

一款屢被行政部門處罰的產(chǎn)品，媒體也多次公開曝光，但普通市民一批評卻招致跨省拘捕，這確實讓人費解。到底是惡人先告狀還是涉嫌“濫用公權(quán)”，都值得追問。雖說刑法中有關(guān)于“損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪”的條款，但近年由于某些案件的執(zhí)行，曾引發(fā)廣泛爭議。因此，對此罪名的認(rèn)定須慎重，不可輕易下結(jié)論。特別是涉民事糾紛，公權(quán)力的介入更須慎之又慎。

需強(qiáng)調(diào)的是，譚秦東既具執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，但又是企業(yè)法人，是自主創(chuàng)業(yè)的民營企業(yè)家。而近年最高檢和最高法曾多次發(fā)文強(qiáng)調(diào)對企業(yè)家要慎用警力拘捕等，在此事件中，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門是否違反“兩院”的文件精神，同樣值得審視。