首頁(yè)>要聞>沸點(diǎn) 沸點(diǎn)
老人商場(chǎng)退貨猝死家屬索賠 被告愿補(bǔ)償15萬(wàn)元
老人商場(chǎng)退貨猝死 家屬索賠
一審未認(rèn)定侵權(quán)但被告愿補(bǔ)償15萬(wàn)元 家屬認(rèn)為數(shù)額較低提出上訴
因購(gòu)買的玩具有質(zhì)量問(wèn)題,六旬老人蔡某在和商場(chǎng)協(xié)商退換過(guò)程中,因情緒激動(dòng)導(dǎo)致猝死。認(rèn)為銷售人員有辱罵行為且事后未及時(shí)救助導(dǎo)致蔡某死亡,家屬將西單商場(chǎng)告上法庭,索賠52萬(wàn)余元。一審認(rèn)定商場(chǎng)未構(gòu)成侵權(quán),但鑒于商場(chǎng)出于人道主義自愿補(bǔ)償15萬(wàn)元,法院不持異議。判決后,家屬提出上訴。4月25日上午,該案二審在北京二中院開(kāi)庭。
退換故障玩具 老人猝死商場(chǎng)
2016年6月27日,蔡某在西單商場(chǎng)地下一層玩具柜臺(tái)購(gòu)買了一臺(tái)遙控仿真快艇玩具,價(jià)款為300元。約一周后,因玩具出現(xiàn)故障不能正常使用,他到商場(chǎng)進(jìn)行了更換。同年8月中旬,蔡某再次因玩具質(zhì)量問(wèn)題找到商場(chǎng)協(xié)商,并將玩具快艇留在商場(chǎng)。
8月28日晚7點(diǎn),蔡某夫婦帶著孫子又到西單商場(chǎng)玩具柜臺(tái),與銷售人員交涉解決方案。被告知無(wú)法修理后,蔡某情緒比較激動(dòng),與銷售人員發(fā)生了言語(yǔ)沖突。后主管經(jīng)理來(lái)到現(xiàn)場(chǎng),決定可再次更換玩具快艇。此時(shí),蔡某突然倒地,失去了意識(shí)。蔡某后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)晚死亡。
據(jù)蔡某的妻子說(shuō),當(dāng)晚他們找柜臺(tái)銷售人員協(xié)商時(shí),對(duì)方態(tài)度極其惡劣,不愿退換且辱罵蔡某,致其情緒激動(dòng)而心臟不適倒地。事發(fā)后,商場(chǎng)員工未采取急救措施,也無(wú)人予以幫助,遲至近半小時(shí)后才撥打急救電話,致蔡某搶救無(wú)效死亡。為此,家屬索賠醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金和精神撫慰金等共計(jì)52萬(wàn)余元。
一審時(shí),西單商場(chǎng)辯稱,蔡某死亡系其自身疾病或缺陷所導(dǎo)致的意外事件,與商場(chǎng)的服務(wù)行為不存在因果關(guān)系,商場(chǎng)已盡到服務(wù)場(chǎng)所應(yīng)盡的義務(wù),不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但基于人道主義考慮,被告同意對(duì)原告補(bǔ)償15萬(wàn)元。
獲15萬(wàn)元補(bǔ)償 原告堅(jiān)持上訴
一審法院認(rèn)為,原告認(rèn)為被告工作人員態(tài)度極其惡劣并辱罵蔡某,致使蔡某情緒激動(dòng)而心臟不適倒地突發(fā)疾病,但未能提供相應(yīng)的證據(jù)。相關(guān)證人證明事發(fā)時(shí)蔡某情緒激動(dòng),而玩具柜臺(tái)銷售人員并未辱罵蔡某的基本事實(shí)。被告工作人員對(duì)蔡某實(shí)施急救措施的做法并無(wú)不當(dāng),符合社會(huì)一般價(jià)值判斷所認(rèn)同的安全保障義務(wù)。被告基于人道主義考慮同意對(duì)原告補(bǔ)償15萬(wàn)元,法院對(duì)此不持異議。據(jù)此,判決被告補(bǔ)償原告15萬(wàn)元。
一審判決后,家屬提出上訴,認(rèn)為賠償數(shù)額較低,要求撤銷原判,改判商場(chǎng)賠償其相應(yīng)的費(fèi)用。家屬認(rèn)為,商場(chǎng)存在過(guò)錯(cuò)且員工態(tài)度惡劣。此外,在蔡某倒地后沒(méi)有實(shí)施積極的救助,最終導(dǎo)致其死亡。
否認(rèn)情緒激動(dòng) 指責(zé)員工刺激
二審時(shí),商場(chǎng)對(duì)死者家屬表示慰問(wèn)后,仍堅(jiān)持一審的答辯意見(jiàn)。代理人表示,銷售人員只是轉(zhuǎn)達(dá)廠家的意見(jiàn),沒(méi)有刺激對(duì)方。反而是老人要拆下孩子滑板車的金屬追打銷售人員,后被家屬攔下。后在更換玩具過(guò)程中,蔡某自身過(guò)于激動(dòng)導(dǎo)致猝死,對(duì)此商場(chǎng)無(wú)法預(yù)見(jiàn)。此外,工作人員也進(jìn)行了救助,并跟著去了醫(yī)院并墊付醫(yī)藥費(fèi),盡到了相應(yīng)責(zé)任。
“蔡某的性格非常好,是一個(gè)和藹的老人,你們憑什么說(shuō)他情緒激動(dòng)?”蔡某的妻子說(shuō),銷售人員拒絕維修與更換玩具,將責(zé)任推卸到廠家,還故意用言語(yǔ)刺激蔡某。主管到場(chǎng)后,再次用言語(yǔ)刺激了他?!安棠匙鳛橐粋€(gè)60多歲的老人,心平氣和地與銷售人員協(xié)商,但對(duì)方不尊老愛(ài)幼,對(duì)其進(jìn)行言語(yǔ)刺激。即使他情緒激動(dòng),對(duì)方也應(yīng)該包容。”家屬還否認(rèn)蔡某追打銷售人員,稱他只是說(shuō)了氣話,嚇唬一下對(duì)方。
據(jù)蔡某的妻子說(shuō),蔡某倒地后,她明確提出需要硝酸甘油等藥品,但無(wú)人提供。工作人員不是在一邊看著,就是驚慌失措,沒(méi)有人進(jìn)行救助。而商場(chǎng)里就有藥房,不遠(yuǎn)處也有藥店。且商場(chǎng)對(duì)發(fā)生此類事情之前也沒(méi)有進(jìn)行過(guò)培訓(xùn)?!安棠郴几哐獕?,但每天都吃藥,沒(méi)有心臟病。被告的行為導(dǎo)致蔡某情緒激動(dòng)而引發(fā)猝死,被告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。”
庭審最后,家屬愿意調(diào)解,但商場(chǎng)同意一審判決金額。由于分歧較大,法院將擇日宣判。
北京晨報(bào)記者 顏斐/文
通訊員 王鑫剛/攝
編輯:周佳佳
關(guān)鍵詞:商場(chǎng)退貨猝死 家屬索賠
更多
更多
- 中國(guó)制造助力孟加拉國(guó)首條河底隧道項(xiàng)目
- 澳大利亞豬肉產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)官員看好進(jìn)博會(huì)機(jī)遇
- 聯(lián)合國(guó)官員說(shuō)敘利亞約1170萬(wàn)人需要人道主義援助
- 伊朗外長(zhǎng)扎里夫宣布辭職
- 中國(guó)南極中山站迎來(lái)建站30周年
- 聯(lián)合國(guó)特使赴也門斡旋荷臺(tái)達(dá)撤軍事宜
- 以色列前能源部長(zhǎng)因從事間諜活動(dòng)被判11年監(jiān)禁
- 故宮博物院建院94年來(lái)首開(kāi)夜場(chǎng)舉辦“燈會(huì)”