刑事訴訟法修正草案近日提請(qǐng)十三屆全國人大常委會(huì)第二次會(huì)議審議。本次修改主要規(guī)定要建立犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外的缺席審判程序,規(guī)定對(duì)于貪污賄賂等犯罪案件,犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外,監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴,人民檢察院認(rèn)為犯罪事實(shí)已經(jīng)查清,證據(jù)確實(shí)、充分,依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的,可以向人民法院提起公訴(4月25日新華網(wǎng))。

抓捕逃到境外的腐敗分子非?？简?yàn)司法機(jī)關(guān)的決心和能力,而且這些逃到境外的腐敗分子一直被社會(huì)輿論高度關(guān)注。2015年4月22日,“天網(wǎng)”行動(dòng)集中公布了針對(duì)100名涉嫌犯罪的外逃國家工作人員、重要腐敗案件涉案人等人員的紅色通緝令,如今“百名紅通”雖然已歸案過半,但是境外追逃的工作依然任重道遠(yuǎn),這也反映出境外追逃工作的艱巨性和復(fù)雜性,再加上人民群眾對(duì)境外追逃工作充滿期待,這些都要求有關(guān)部門不斷豐富追逃手段、不斷加強(qiáng)工作力度,盡可能地掃除追逃的障礙,創(chuàng)造積極條件,讓這些腐敗分子盡快回國接受法律的懲處。

本次修改刑事訴訟法增設(shè)刑事缺席審判程序就是為了助力境外追逃工作,增設(shè)的刑事缺席審判程序充分吸收了國際國內(nèi)的反腐經(jīng)驗(yàn),為境外追逃工作注入了新的法治力量。

增設(shè)刑事缺席審判程序是與國際反腐機(jī)制的接軌,能夠進(jìn)一步消除制度性障礙?！堵?lián)合國反腐敗公約》中規(guī)定:對(duì)于本公約第17條和第23條所述的貪污公共資金或者對(duì)所貪污公共資金的洗錢行為,被請(qǐng)求締約國應(yīng)當(dāng)在依照第55條實(shí)行沒收后,基于請(qǐng)求締約國的生效判決,將沒收的財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求締約國,被請(qǐng)求締約國也可以放棄對(duì)生效判決的要求。公約規(guī)定沒收財(cái)產(chǎn)要有請(qǐng)求締約國的生效裁判,其目的就是確保返還的財(cái)產(chǎn)具有法律的確定性,為了履行公約義務(wù),設(shè)定刑事缺席審判程序是比較普遍的國際慣例。我國作為締約國,如果不能按照公約出具生效判決勢(shì)必會(huì)影響境外追逃工作,沒收外逃腐敗分子的財(cái)產(chǎn)就是釜底抽薪之舉,讓其無法在境外生存進(jìn)而倒逼其回國投案。

然而,現(xiàn)行的刑事訴訟法并沒有刑事缺席審判的程序,對(duì)于這種涉嫌貪污賄賂犯罪的外逃人員,司法機(jī)關(guān)基本只能按照法律規(guī)定中止司法程序,即便是這些犯罪嫌疑人、被告人的犯罪事實(shí)非常清楚、證據(jù)非常充分,司法機(jī)關(guān)也不能追究其刑事責(zé)任,而是被迫無限期地等待。刑事缺席審判程序的缺失不僅影響我國借力《聯(lián)合國反腐敗公約》進(jìn)行境外追逃,還阻礙了法律充分發(fā)揮其評(píng)價(jià)指引作用,無法震懾境外腐敗分子、警醒國內(nèi)腐敗分子。涉嫌犯罪的腐敗分子長期不能被定罪勢(shì)必會(huì)影響司法的權(quán)威性,讓群眾感到法律的無力感,畢竟司法判決是對(duì)腐敗行為最全面、最深刻的結(jié)論。不可否認(rèn),長期懸而不決的腐敗案件嚴(yán)重透支群眾對(duì)司法的信心。

在充分發(fā)揮刑事缺席審判程序助力境外追逃的同時(shí),要不斷吸收國外先進(jìn)的司法經(jīng)驗(yàn),還要充分考慮具體的司法環(huán)境,持續(xù)細(xì)化完善適用程序的內(nèi)容,更要及時(shí)組織對(duì)相關(guān)司法工作人員的技能培訓(xùn),盡快解決司法工作人員的后顧之憂。