不久前，中國之聲《新聞縱橫》欄目播出了江蘇消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會調(diào)查機(jī)票高價退票、改簽情況的報道，引發(fā)輿論關(guān)注。4月24日，江蘇消保委發(fā)布了“消費(fèi)者飛機(jī)票退改簽情況調(diào)查報告”，明確告知涉事航空公司和網(wǎng)上機(jī)票代理點(diǎn)要來說明情況。然而一周過去后，沒有一家公司前來接受約談。江蘇消保委表示，將于“五一”假期后，就相關(guān)情況致函民航管理局。

但是，江蘇消保委有關(guān)人士5月2日表示，他們還沒有啟動約談程序，預(yù)計(jì)正式約談要到5月中旬。無論約談程序是否啟動，機(jī)票高價退票、改簽情況確為事實(shí)。

此前，攜程“機(jī)票6415元而退票費(fèi)9262元”的事件已經(jīng)頗為令人咋舌，但是退票、改簽的高價似乎只有更高，沒有最高。最新的例子是，一張960元的機(jī)票，起飛前24小時前退票費(fèi)為3000元，起飛前24小時內(nèi)退票費(fèi)為3800元，退票費(fèi)用是機(jī)票價格的3倍以上。這等于說，買了張機(jī)票如果要退，得向?qū)Ψ筋~外支付兩倍于機(jī)票價格的“罰款”。難以想象，如此突破常識的現(xiàn)象居然堂而皇之出現(xiàn)在一個市場化的行業(yè)中。

退票費(fèi)比機(jī)票貴或許是特例，但是高價退票和改簽卻是普遍現(xiàn)象，不僅價格高，而且標(biāo)準(zhǔn)混亂，有的是票價的20%，有的是30%，不少航空公司索性規(guī)定“特價機(jī)票不得退改簽”。這次江蘇消保委擬約談的涉事企業(yè)，包括8家航空公司、7家旅游平臺，足見其中的混亂程度。

2004年，民航局把過去“起飛前24小時”作為退票費(fèi)收取費(fèi)率的一個標(biāo)準(zhǔn)刪除了。這等于說，目前國內(nèi)已經(jīng)沒有了統(tǒng)一的退票費(fèi)用規(guī)則，實(shí)際操作中由各航空公司單方面決定。按說，在理想的競爭市場中，讓市場競爭來代替統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，是對市場的尊重和信任。但現(xiàn)在，航空公司與第三方代售平臺達(dá)成了驚人一致的“高價”共識，消費(fèi)者頂多只能從普遍的高價退費(fèi)中選擇相對“不那么高”的，這顯然違背了標(biāo)準(zhǔn)放開的初衷。

在此背景下，江蘇消保委主動約談，是代表消費(fèi)者的一次主動“回?fù)簟?，這種態(tài)度無疑值得肯定。確切地說，江蘇消保委的行為就是要改變“有直接處罰監(jiān)管權(quán)的部門不管，沒有直接處罰權(quán)的部門管了也沒用”的尷尬局面。

現(xiàn)在，民航出行市場早已經(jīng)實(shí)現(xiàn)大眾化，退票、改簽等現(xiàn)象很常見。在退票、改簽問題上規(guī)則不明、標(biāo)準(zhǔn)不一，與民航市場的規(guī)模和社會需求形成明顯反差。有論者認(rèn)為，退票的高價化不能完全歸咎于航空公司，比如第三方代理商在很多時候以默認(rèn)勾選的搭載銷售，對高價起到了推波助瀾的作用。但是，航空公司與消費(fèi)者之間的權(quán)責(zé)關(guān)系并沒有隨著代理商的出現(xiàn)而有本質(zhì)改變，所以，航空公司不僅不能自己在退票規(guī)則上搞霸王條款，而且也不能放任代理商坐地起價，薅消費(fèi)者的羊毛。

一個規(guī)則不明，處處給消費(fèi)者設(shè)置陷阱的公司和行業(yè)，不可能獲得應(yīng)有的市場尊重。對市場的指責(zé)也不能完全代替監(jiān)督。面對當(dāng)前機(jī)票退票規(guī)則的混亂狀況，消保委要敢于主動發(fā)聲，為消費(fèi)者代言，民航管理和工商部門也該及時亮明態(tài)度，履行好自身監(jiān)管職能，讓涉事企業(yè)和公司體驗(yàn)到痛感，無法繼續(xù)“裝睡”。

一個規(guī)模居全球第二的民航市場，沒有理由讓消費(fèi)者繼續(xù)在退票問題上受到困擾和權(quán)益?zhèn)Α?/p>