全國政協(xié)常委蔡冠深先生前幾天和媒體見面時提出了粵港澳“大灣區(qū)人”這個概念，竟引起一連串口誅筆伐。事實上，筆者去年年初接受訪問時就提出過“灣區(qū)人”概念。眼見蔡常委因為“英雄所見略同”而備受攻擊，我希望借此提出一些看法，試問：“大灣區(qū)人”有何不可？

有人說美國和東京的灣區(qū)并沒有“灣區(qū)人”概念，其實這要看是哪個灣區(qū)。我認識不少美國人都會說“I live/work in the Bay Area (我住/工作在灣區(qū))”。事實上這就是觸發(fā)筆者去年提出“灣區(qū)人”概念的主要原因。我并非要求政府建立官方的“灣區(qū)人”行政規(guī)劃，或者發(fā)一本灣區(qū)通行證，而是認為將來隨著灣區(qū)進一步的融合，人們自然而然會有這種概念。事實上，“哪里人”本來就是一種文化上的概念，也不需要強加在大家身上。美國的“灣區(qū)人”也不是政府提出來的，加州灣區(qū)的人自己也講不清楚到底算哪個城市的人。未來隨著大灣區(qū)的發(fā)展，基建的完善，也可以做到和加州灣一樣，公司總部在深圳，孩子在香港上學，自己在佛山上班，而周末到珠海的房子休息。

“灣區(qū)人”概念的好處，是人們不再以城市本位去思考，而是以最科學最適合自己的方式去選擇就業(yè)、置業(yè)和生活的地區(qū)。

一些論者又提出紐約人很驕傲地認為自己是“紐約客”，但“紐約客”的定義并不是在紐約出生，而是在紐約工作又能夠生存下去，才能自稱為“紐約客”。紐約是全美國人乃至全世界人的紐約，而不是在紐約出生的人的紐約。今天的香港，做得到嗎？香港和紐約都是移民城市，因為種種原因吸引了一班又一班精英落地生根，也成就了這兩個國際大都會的發(fā)展?？上н^去十幾年以來香港有一種非常奇怪的排外心態(tài)，而且很多時候只排內(nèi)地來的“外”，比上世紀六七十年代還不包容。

紐約灣區(qū)的歷史發(fā)展是圍繞著紐約市的發(fā)展，其他的城市更多是為與之配套。但是今天的粵港澳大灣區(qū)并不一樣。20年前，香港的確有一個機會，可以提出“香港大灣區(qū)”概念，即以香港為中心，帶動整個珠三角的發(fā)展，可惜自己放棄了這個機會。不管是港珠澳大橋，還是高鐵的姍姍來遲，加上香港對內(nèi)地人才的種種限制，都讓香港錯失了成為“香港大灣區(qū)”中心的機遇。

時至今日，香港要把握粵港澳大灣區(qū)的機遇，一定要放棄過去“香港本位”的傲慢態(tài)度。香港在粵港澳大灣區(qū)的位置，應(yīng)該是舊金山而不是紐約。誠然，香港今天還有很多優(yōu)勢，但是必須認識到，香港的增長速度長期是大灣區(qū)規(guī)劃內(nèi)九個廣東省城市的一半都不到?；浉郯拇鬄硡^(qū)的發(fā)展將會是由創(chuàng)新驅(qū)動，而創(chuàng)新和科技恰恰是香港過去的短板。只有徹底放棄龍頭心態(tài)，互相欣賞，互創(chuàng)價值，才能夠真正做到優(yōu)勢互補，并船出海。至于廣州人、東莞人、珠海人是否會認為自己是灣區(qū)人，這要看灣區(qū)未來的發(fā)展。今天的花縣人和番禺人都絕不介意說自己是廣州人。我很高興看到越來越多有影響力的人如蔡常委等支持“灣區(qū)人”的概念?！帮L物長宜放眼量”，筆者相信，假以時日，“灣區(qū)人”的概念就會自然形成。