新華社北京５月１５日電新聞分析：泗水襲擊案刺中東南亞反恐痛點

新華社記者凌朔

印度尼西亞東爪哇省首府泗水市近日遭遇多起恐襲事件，引起東南亞國家高度關注，一些國家提升反恐警戒。近年來，東南亞地區(qū)頻繁遭襲，反映出該地區(qū)恐怖活動的諸多新特征，也考驗著東南亞不斷調(diào)整中的反恐合作機制。

恐怖活動呈現(xiàn)新特征

從２０１６年雅加達市中心爆炸案，到２０１７年菲律賓馬拉維市被恐怖分子占領，再到泰國南部三府持續(xù)近１５年的暴恐活動，東南亞反恐形勢總體呈現(xiàn)“小襲擊不斷、大襲擊不少”的局面。

從具體特征看，東南亞反恐形勢近年又出現(xiàn)一些新變化。

首先是分散度廣。過去兩年，印尼、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國等國都曾遭遇恐怖襲擊。襲擊的地域跨度不僅包括國家首府和地方行政區(qū)首府，也包括偏遠地區(qū)，這對東南亞各國反恐行動的覆蓋面提出了巨大挑戰(zhàn)。

其次是流動性強。從遭襲地點看，東南亞恐怖活動主要分布于海島國家和半島國家，且正在形成一個從菲律賓、印尼、馬來西亞一直延伸到泰國、緬甸的馬蹄形跨海高危地帶，原因之一就是海上流動性強，易于逃竄，易于串聯(lián)。這對東盟國家進一步務實開展區(qū)域內(nèi)反恐合作提出了明確指向。

再有就是勾連度高。無論是泗水襲擊案的恐怖分子，還是占領馬拉維的武裝人員，以及去年被馬來西亞當局控制的一批極端組織成員，經(jīng)調(diào)查，都與極端組織“伊斯蘭國”存在勾連，這對東南亞反恐的國際合作提出了更高要求。

反恐合作多通道并行

事實上，從新千年開始，東南亞在反恐之路上就做出諸多探索。總體上打造了一套“國家反恐與雙邊反恐雙軌并行、域內(nèi)合作與國際合作雙腿走路”的合作反恐格局。

在國家反恐層面，新加坡、印尼、馬來西亞、菲律賓、泰國在過去十多年間都不同程度強化了國內(nèi)反恐措施，從法律、情報、金融、反恐力量建設、減貧等方面出臺措施，不僅打擊恐怖主義，而且努力消除其滋生根源。例如，泰國不斷強化反恐法，印尼設立金融情報中心監(jiān)控極端組織資金活動，菲律賓專門設立反恐部隊等。

在區(qū)域合作層面，東南亞國家在東盟框架內(nèi)設立了一系列反恐合作機制，例如，在馬來西亞吉隆坡設立旨在分析恐怖活動、培訓反恐人才的東南亞反恐中心，在東盟國家警察局長會議機制下啟用犯罪情報共享數(shù)據(jù)庫等。印尼、馬來西亞、菲律賓三國去年還啟動了蘇祿海聯(lián)合巡邏行動，加大對海上恐怖主義活動的監(jiān)控。

在國際合作層面，東盟分別同美國、中國、日本、俄羅斯、澳大利亞、印度、加拿大、新西蘭、巴基斯坦、歐盟等國家或組織簽署了反恐合作宣言或協(xié)議。東盟多國還分別與中、日、印、美、澳等國簽署雙邊反恐合作協(xié)議。

反恐面對諸多新痛點

恐怖主義在東南亞滲透擴散，加大了東南亞各國的反恐難度，對現(xiàn)有反恐機制構(gòu)成考驗和挑戰(zhàn)，同時也暴露出東南亞反恐一些痛點。

痛點之一是反恐硬件能力的匱乏。如菲律賓政府軍在奪回馬拉維的戰(zhàn)役中暴露出嚴重的裝備缺口，整個戰(zhàn)役持續(xù)了５個月時間。

痛點之二是反恐心態(tài)上的兩難。不少東南亞國家高度依賴旅游業(yè)和服務業(yè)，它們對恐怖主義深惡痛絕，但不愿大張旗鼓地開展跨國反恐行動，擔心影響經(jīng)濟。這種心態(tài)從某種程度上致使一些合作項目“有機制、少實質(zhì)”。

另一個痛點是，東盟各國文化宗教多元化，經(jīng)濟發(fā)展水平差異大，致使各國對反恐合作機制的貢獻參差不齊。一些恐怖組織與本土分離主義勢力及反政府武裝混雜在一起，使得反恐問題在某些國家成為與政治乃至選舉相關的話題，加大了合作反恐的復雜性。

雖然恐襲不時發(fā)生，但事實上，東南亞反恐機制也在發(fā)揮有效作用。過去幾年，馬來西亞、新加坡成功挫敗多起恐怖襲擊；印尼、馬來西亞也均在情報共享機制下控制或監(jiān)控涉恐嫌疑人；泰國和馬來西亞曾切斷恐怖人員和資金的流動通道。

另外，一些根據(jù)新形勢打造出來的反恐新機制尚處于起步階段，仍需一個磨合與實踐的過程。今年１月，印尼、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國和文萊達成一項旨在加強區(qū)域安全多邊合作的情報合作協(xié)定，代號“我們的眼睛”。按印尼國防部長里亞米扎爾德的說法，該協(xié)定主要用于消除“伊斯蘭國”在中東受挫后，其武裝人員回流東南亞所引發(fā)的新威脅，以杜絕類似馬拉維那樣的嚴重恐怖事件再次發(fā)生。