典型案例的發(fā)布，能使讀者直觀地看到法律在具體個(gè)案中的應(yīng)用和法官對(duì)法律條文的適用，從而在枯燥的法條與鮮活的事實(shí)之間建立關(guān)聯(lián)。

最高人民法院15日發(fā)布全國法院第二批征收拆遷典型案例。在當(dāng)天的新聞通氣會(huì)上，最高人民法院行政庭庭長黃永維等相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，期望通過發(fā)布上述案例，能夠集中展現(xiàn)全國各級(jí)人民法院在審理征地拆遷案件中的司法智慧，為法院繼續(xù)審理好此類案件提供一定的裁判示范，并促使行政機(jī)關(guān)依法行政，引導(dǎo)社會(huì)公眾依法訴訟、依法維權(quán)。

眾所周知，中國不是判例法國家，法院的個(gè)案判罰通常并不能成為法律淵源。但這并不妨礙典型案例的示范、預(yù)防和指引作用。典型案例來源于司法實(shí)踐，取材于已決案件，有著很強(qiáng)的客觀性和現(xiàn)實(shí)性。典型案例的發(fā)布，能使讀者直觀地看到法律在具體個(gè)案中的應(yīng)用和法官對(duì)法律條文的適用，從而在枯燥的法條與鮮活的事實(shí)之間建立關(guān)聯(lián)。

而征收拆遷正是行政訴訟中最受社會(huì)關(guān)切，也最具輿情引爆點(diǎn)的案件類型。如黃永維法官所介紹的那樣，無論是征收農(nóng)村集體土地，還是征收城市國有土地上房屋，都事關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市建設(shè)和民生保障。對(duì)政府部門來說，他們急需在征收拆遷實(shí)踐中常態(tài)化地運(yùn)用法治思維和法治手段，把“嚴(yán)格、規(guī)范、文明”執(zhí)法落實(shí)到實(shí)處，在推進(jìn)城市建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，有效保障被征收人、被拆遷人的合法權(quán)益。對(duì)被征收人、被拆遷人來說，他們也迫切需要知道合法權(quán)益的邊界在哪里，以便在博弈過程中知進(jìn)退有底線。當(dāng)然，對(duì)于各地法院來說，典型案例的突出意義還在于，它可以有效防止“同案不同判”的司法怪現(xiàn)狀，促進(jìn)全國法院判斷尺度的統(tǒng)一。

“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。”富含司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的典型案例經(jīng)最高法院的反復(fù)斟酌和千挑萬選之后，于近年來陸續(xù)刊行全國。2014年8月29日，最高人民法院公布了全國法院“征收拆遷十大案例”。四年過去，應(yīng)當(dāng)說，這批案件在規(guī)范行政機(jī)關(guān)依法履職、統(tǒng)一全國法院裁判尺度、保障社會(huì)群眾合法權(quán)益方面已然發(fā)揮了積極作用，取得了較好的社會(huì)效果。

新公布的第二批征收拆遷典型案例同樣頗具看點(diǎn)。如在陸繼堯訴江蘇省泰興市人民政府濟(jì)川街道辦事處強(qiáng)制拆除案中，最高法院如是提醒：不動(dòng)產(chǎn)征收當(dāng)中最容易出現(xiàn)的問題是，片面追求行政效率而犧牲正當(dāng)程序，甚至不作書面決定就直接強(qiáng)拆房屋的事實(shí)行為也時(shí)有發(fā)生，這往往會(huì)給相對(duì)人尋求救濟(jì)造成困難。如何破局？法院的啟示有兩點(diǎn)：一是在行政執(zhí)法不規(guī)范造成相對(duì)人舉證困難的情況下，人民法院不宜簡單以原告舉證不力為由拒之門外，在此類案件中要格外關(guān)注訴權(quán)保護(hù)。二是事實(shí)行為是否系行政機(jī)關(guān)而為，人民法院應(yīng)當(dāng)從基礎(chǔ)事實(shí)出發(fā)，結(jié)合責(zé)任政府、誠信政府等法律理念和生活邏輯作出合理判斷。應(yīng)當(dāng)說，這樣的裁判和解讀，打消了很多被征收人、被拆遷人對(duì)司法的不信任或不太信任的心態(tài)。

征收拆遷典型案例的受眾有多類群體，比如法院、比如律師、比如被征收人、被拆遷人等。我覺得最最關(guān)鍵的讀者，還在拆遷部門。在很多個(gè)案中，訟爭的源頭正在這里。