“怎么還有如此不靠譜的求職者！”近日，面試北京某高校應(yīng)屆畢業(yè)生李某的HR，把他簡歷發(fā)到一個500人組成的廣告行業(yè)HR微信群里，通報他“面試遲到，行為浮躁、好不容易跟他談妥了薪資卻被‘放了鴿子’……”群內(nèi)不少HR發(fā)言響應(yīng)表示將把他“拉黑”。北京市中銀律師事務(wù)所律師楊保全坦言：這并不是什么新鮮事，“流動率較高的行業(yè)往往存在用人‘黑名單’，如零售、旅游、IT行業(yè)等?！?/p>

企業(yè)HR和求職者的糾葛，往往公說公有理婆說婆有理，具體內(nèi)情不為第三方所知。企業(yè)自設(shè)“黑名單”對相關(guān)求職者不歡迎且也罷了；但把“黑名單”共享給其他企業(yè)，則是不相宜的。畢竟，人家求職，簡歷是投給該企業(yè)而非其他企業(yè)的，把其簡歷等信息共享出去，有侵犯他人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、勞動就業(yè)權(quán)之嫌。而其他企業(yè)若聽信一面之詞，受到誤導(dǎo)，既可能錯失人才，同時，也是在施行對相關(guān)就業(yè)者的歧視。這并不公平。

當(dāng)然，客觀言之，確實(shí)存在部分求職者隨意爽約、放人鴿子的不誠信現(xiàn)象。而相關(guān)企業(yè)又得重新組織招聘。這會加大企業(yè)運(yùn)營成本，損害了相關(guān)企業(yè)利益。相關(guān)企業(yè)有反制訴求，也并不奇怪。

不過，正如法諺所說：“任何人不能做自己案件的法官”。所以，若是設(shè)置“黑名單”共享機(jī)制，也只宜由行業(yè)聯(lián)盟或協(xié)會這樣的利益超然第三方機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)具體操作。第一，得明確“黑名單”的進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)，只能是針對隨意爽約之類情節(jié)相對嚴(yán)重的情形。像“面試遲到”這樣的細(xì)枝末節(jié)，像“行為浮躁”這樣的過于主觀的判斷，也錄入的話，那就太過隨意、泛化了。第二，行業(yè)聯(lián)盟或協(xié)會得盡到一定調(diào)查義務(wù)，得聽取雙方說法，而不能是偏聽偏信一面之詞。第三，得設(shè)置求職者的申訴渠道。第四，“黑名單”得有一定的進(jìn)退出機(jī)制，封殺要有時限，不能把人一棍子打死。此外，企業(yè)在招募時，HR也必須把“黑名單”共享機(jī)制向求職者告知清楚，不能夠不教而誅。

而像現(xiàn)在這樣，企業(yè)HR間自發(fā)形成的“黑名單”共享，不僅標(biāo)準(zhǔn)太過隨意泛化、有多項侵權(quán)之嫌，甚至有淪為相關(guān)企業(yè)挾私報復(fù)的工具之嫌。像北京市某企業(yè)職工李旭僅因和上家單位有過勞動糾紛，單位賠了5萬元，竟也進(jìn)了“黑名單”，在求職時被多家企業(yè)拒絕，后來還是從一位其他企業(yè)HR那得知內(nèi)情的。這不是在給人“放黑槍”、“打悶棍”嘛！

勞動者求職，不是給人審判的，沒人有資格做他人的道德判官。企業(yè)HR掌握著他人飯碗的生殺予奪大權(quán)，但權(quán)力不能濫用，而應(yīng)受到制約。求職者相對企業(yè)本處弱勢，當(dāng)然并非弱者就一定有道理，但真理也未必掌握在強(qiáng)勢者一方手里。去年美團(tuán)招聘有HR提出震碎人三觀的“五不要”（不要簡歷丑的、不要碩士生博士生、不要開大眾的、不要信中醫(yī)的、不要黃泛區(qū)的和東北人），今年愛奇藝招聘又有HR提出過濾掉河南人，事件公開后都是以HR去職了事的。HR濫用“黑名單”共享，隨意給求職者貼道德標(biāo)簽，甚至是挾私報復(fù)求職者，侵犯隱私、名譽(yù)、勞動就業(yè)等多項權(quán)利，雖然不易被人發(fā)現(xiàn)，但一旦被發(fā)現(xiàn)，是有被訴風(fēng)險的，甚至是會把企業(yè)拖入公關(guān)危機(jī)之中的。

目前一些求職者隨意爽約、放人鴿子的不誠信行為，引發(fā)了企業(yè)HR間的反制，而反制過程中又呈現(xiàn)出雙方互害、求職者權(quán)益受侵犯的局面?！秳趧雍贤ā贰毒蜆I(yè)促進(jìn)法》等相關(guān)法規(guī)有必要在適時修訂時，增添設(shè)置“黑名單共享”機(jī)制的內(nèi)容，對“黑名單”的共享，建章立制定規(guī)矩，以終結(jié)亂象，保障勞、資雙方合法權(quán)益。