作為受美術界矚目的一檔國家級大展，最近在京開幕的“第六屆全國青年美術作品展覽”遇到了一件尷尬事兒：一幅入選展覽作品，因涉嫌抄襲被原作者和諸多網(wǎng)友舉報。上周五，中國美術家協(xié)會發(fā)布聲明，取消抄襲畫作的入選資格，并將其撤出展覽現(xiàn)場。

該新聞一經(jīng)媒體曝光，立即引來熱議。對于抄襲事件，中國美術家協(xié)會反應及時，處理方法得當，本無可指摘。然而，從新聞報道本身來看，仍有一些疑點亟待官方的合理解釋。

在網(wǎng)絡上公開發(fā)布的《第六屆全國青年美術作品展覽征稿通知》（下稱《通知》）顯示，該展覽“面向全國直接征稿，分初評、復評兩個階段”，而且將會“設立評選監(jiān)審委員會，監(jiān)督評選全過程”。不僅如此，《通知》中還寫道，“2016年中國美協(xié)啟動評選識別排重系統(tǒng)，與歷屆展覽中參展作品進行排重，凡重復的作品一律取消參展資格?！?/p>

如此看來，主辦方在預防抄襲的工作方面不可謂不用心?？墒牵瑤椎狸P卡均沒有起到絲毫作用，令人深感匪夷所思。首先，看上去很美的排查系統(tǒng)，為何形同虛設？媒體報道的新聞中寫道，“有參觀者直呼：這要是論文查重，重復率該有90％了！”如果說，這確實是發(fā)生在展覽現(xiàn)場的真實場景，那就不由讓人懷疑：連肉眼都能分辨出的抄襲之作，都不能被成功檢測，如此排查系統(tǒng)還要它作甚？

當然，排查系統(tǒng)的運作有賴于數(shù)據(jù)庫的完整。抄襲之作，有可能未被收入其中，以致成為漏網(wǎng)之魚。可是，縱然技術不靠譜，評委和所謂評選檢查委員會在初評和復評中為何無所作為？有網(wǎng)友表示：“抄襲作品能順利入選全國性的大展，而且原作早已在不久前的大展中出現(xiàn)過，那么評委的辨識能力是否過關？”他的質疑，顯然比評委的專業(yè)能力更有說服力。令人擔憂的是，該展覽的審查能力不敢恭維，是否意味著在前幾屆展覽中，已有抄襲之作蒙混過關，甚至收獲相關獎項？

比審查能力更讓人寒心，還在后頭。在媒體曝光的新聞中，我們能夠讀到：“在此次的打假中，原作者的舉報有力證明了‘李逵’與‘李鬼’的身份。”也就是說，若非原作者自己發(fā)現(xiàn)并向有關部門進行了舉報，“李鬼”是否會得到應有的懲罰還遠未可知。新聞末尾還補充道：“有業(yè)內人士指出，遏制抄襲之風需要社會的共同努力。在展覽主辦方增強識別篩查能力的同時，更需要藝術家增強法律意識，積極維權?！币粋€“更”字，足以讓普天之下的藝術家徒呼奈何。在千辛萬苦奉獻出作品后，藝術家還要一肩挑起維權的重任，未免強人所難。

2018年，恰逢《國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略綱要》頒布實施十周年。十年來，我國知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施已經(jīng)取得顯著成就，可相關領域中的法治意識仍顯不足。如果維護知識產(chǎn)權誠如所謂業(yè)內人士所言，要靠藝術家獨立支撐，那么法律法規(guī)的頒布以及相關機構的設置，還有什么意義可言？

知識產(chǎn)權的本質，是受法律保護的智力財產(chǎn)權，是原創(chuàng)者的知識財富。而原創(chuàng)能力的強與弱，將決定一個國家和民族的發(fā)展前景。保護原創(chuàng)者的積極性，有關部門責無旁貸。不久前，“洗稿”現(xiàn)象曾經(jīng)在輿論場中引來激烈的批評?？梢姡S護原創(chuàng)者權益，早已成為全社會的共識。人們希望全國青年美術作品展覽中的抄襲鬧劇不再上演，但這更應該是在制度保障下的自然結果，而不是依靠原作者的“有力”舉報。要知道，原創(chuàng)不易，讓那些為了創(chuàng)作已沒有多少氣力的作者歇一歇吧。