新華社北京6月27日電 2018年1月23日,習(xí)近平總書記親自主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議,審議通過《關(guān)于建立“一帶一路”國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》),意義十分重大。近日,中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《意見》?！兑庖姟分饕獌?nèi)容體現(xiàn)在設(shè)立國(guó)際商事審判機(jī)構(gòu)、組建國(guó)際商事專家委員會(huì)以及構(gòu)建多元化國(guó)際商事糾紛解決機(jī)制等方面。人民法院貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于全面依法治國(guó)的重要思想,近年來開展了大量工作,為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障。下一步,最高人民法院將積極協(xié)調(diào)各相關(guān)單位,全面落實(shí)《意見》提出的部署和要求。

問:中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳近日印發(fā)《意見》,請(qǐng)談一談《意見》出臺(tái)的具體背景和意義?

答:首先,出臺(tái)《意見》是積極保障和促進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的需要?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)是習(xí)近平總書記親自倡議和推動(dòng)的?！耙粠б宦贰笔呛霌P(yáng)古代絲綢之路精神的合作共贏之路,也是推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的創(chuàng)新實(shí)踐之路。截至目前,“一帶一路”倡議已經(jīng)得到140多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的積極響應(yīng),有力推動(dòng)了世界貿(mào)易和投資的自由化便利化。公正高效的司法保障是“一帶一路”建設(shè)順利推進(jìn)必不可少的要素?！兑庖姟窙Q定設(shè)立符合“一帶一路”建設(shè)參與國(guó)國(guó)情特點(diǎn)并被廣泛接受的國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu),是營(yíng)造“一帶一路”法治化營(yíng)商環(huán)境的重要舉措,有助于增進(jìn)“一帶一路”參與國(guó)的法治認(rèn)同,保障“一帶一路”建設(shè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

其次,出臺(tái)《意見》是公正、專業(yè)、高效解決國(guó)際商事糾紛的需要。隨著“一帶一路”基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通和資金融通的深化,人民法院受理的國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際工程承包、國(guó)際物流等跨境商事糾紛不斷增加。2013年至2017年5年間各級(jí)人民法院共審執(zhí)結(jié)涉外民商事案件20余萬(wàn)件,較過去5年增長(zhǎng)一倍以上。人民法院充分發(fā)揮審判職能作用,不斷提高司法水平,增強(qiáng)司法透明度,中外當(dāng)事人對(duì)我國(guó)司法環(huán)境以及投資保護(hù)水平的信任度不斷提高。但與此同時(shí),涉外商事訴訟中仍不同程度存在涉外文書送達(dá)周期長(zhǎng)、跨境調(diào)查取證難、域外證據(jù)公證認(rèn)證程序繁瑣、部分法官專業(yè)能力不足、裁判尺度不統(tǒng)一等問題。此外,多元化糾紛解決機(jī)制的優(yōu)勢(shì)在國(guó)際商事爭(zhēng)議領(lǐng)域也沒有得到充分發(fā)揮,涉外法律服務(wù)水平與我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的開放與發(fā)展速度不相匹配。因此,非常有必要建立一套公平、公正、合理的國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu),為國(guó)際商事糾紛的解決提供更加高效、便利、快捷、低成本的方案。

第三,出臺(tái)《意見》是新時(shí)代加強(qiáng)國(guó)際法治合作的需要。堅(jiān)持共商共建共享原則,與世界各國(guó)開展司法交流合作,是推動(dòng)國(guó)際法治發(fā)展的時(shí)代潮流。在經(jīng)濟(jì)全球化大潮中,各國(guó)為了應(yīng)對(duì)國(guó)際商事糾紛解決需求,紛紛建立國(guó)際商事法庭。例如阿聯(lián)酋于2004年設(shè)立迪拜國(guó)際金融中心法院,新加坡于2015年設(shè)立新加坡國(guó)際商事法庭,哈薩克斯坦、荷蘭等國(guó)也相繼通過立法設(shè)立國(guó)際商事法庭。當(dāng)前,中國(guó)正在加快構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制,倡導(dǎo)發(fā)展開放型世界經(jīng)濟(jì),在國(guó)際商事糾紛解決領(lǐng)域需要加強(qiáng)國(guó)際法治合作,凝聚各方合力?！兑庖姟返某雠_(tái),彰顯了中國(guó)積極參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理、維護(hù)國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序的立場(chǎng)和決心。

出臺(tái)《意見》的意義主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一,有利于形成一套公平公正、專業(yè)高效、透明便利且低成本的國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制?！兑庖姟吠ㄟ^設(shè)立國(guó)際商事法庭,組建國(guó)際商事專家委員會(huì),積極培育并完善國(guó)際商事訴訟和調(diào)解、仲裁有機(jī)銜接的多元化糾紛解決機(jī)制,能夠更好解決國(guó)際商事糾紛,切實(shí)滿足中外當(dāng)事人多元糾紛解決需求。《意見》充分尊重當(dāng)事人協(xié)議選擇糾紛解決方式的權(quán)利,為當(dāng)事人拓寬了國(guó)際商事糾紛的解決途徑,并不改變現(xiàn)行國(guó)際條約規(guī)定的國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制。

第二,有利于持續(xù)優(yōu)化“一帶一路”法治化營(yíng)商環(huán)境?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)涉及大量跨國(guó)商事活動(dòng),需要在法治軌道上有序推進(jìn)并實(shí)現(xiàn)合理預(yù)期。《意見》通過頂層設(shè)計(jì),創(chuàng)新理念,深化司法改革,提出建立“一帶一路”國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)的體系化方案,將優(yōu)秀司法力量充實(shí)到國(guó)際商事法庭,吸引優(yōu)質(zhì)專家資源參與國(guó)際商事糾紛的解決,必將極大提升中國(guó)司法的公信力,提高涉外法律服務(wù)水平,營(yíng)造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境。

第三,有利于打造國(guó)際法治合作新平臺(tái)。中國(guó)積極參與全球治理體系改革和建設(shè),全力維護(hù)多邊貿(mào)易體制主渠道地位,促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易和投資自由化便利化,不斷為全球治理貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和方案?！兑庖姟诽岢鲈O(shè)立國(guó)際商事法庭,首倡國(guó)際商事專家委員會(huì)制度,倡導(dǎo)“一帶一路”建設(shè)參與國(guó)的法律專家參與糾紛解決,使國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制凸現(xiàn)國(guó)際化、中立化和專業(yè)化特征,為國(guó)際法治提供了新型合作平臺(tái),將成為全球法治建設(shè)一道新的亮麗風(fēng)景。一方面,來自“一帶一路”不同參與國(guó)家和地區(qū)的頂尖專家將各施所長(zhǎng),充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)和潛力,尋求超越國(guó)界的最佳爭(zhēng)議解決方案。另一方面,國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制以國(guó)際規(guī)則為基礎(chǔ),有序規(guī)范商事交易行為,對(duì)于促進(jìn)國(guó)際商法的協(xié)調(diào)與融合、減少法律沖突、便利法院民商事判決和仲裁裁決的跨境執(zhí)行、增進(jìn)國(guó)際合作與互信、推動(dòng)國(guó)際商事法律體系不斷完善與進(jìn)步等,都具有重要意義。

問:《意見》明確最高人民法院將設(shè)立國(guó)際商事法庭。請(qǐng)您具體介紹一下國(guó)際商事法庭設(shè)立的意義、具體設(shè)置規(guī)劃及職能作用?

答:國(guó)際商事法庭主要受理平等商事主體之間在貿(mào)易、投資等領(lǐng)域產(chǎn)生的爭(zhēng)議,不受理國(guó)家與國(guó)家之間的投資、貿(mào)易爭(zhēng)端,投資者與東道國(guó)之間的國(guó)際投資爭(zhēng)端。后兩種類型的爭(zhēng)端按照現(xiàn)有國(guó)際規(guī)則解決。國(guó)際商事法庭的設(shè)立意義在于通過堅(jiān)持共商共建共享原則,充分發(fā)揮專業(yè)化爭(zhēng)端解決優(yōu)勢(shì),更好應(yīng)對(duì)共建“一帶一路”新形勢(shì)下的國(guó)際商事糾紛,公正、高效、便利且低成本地解決包括涉“一帶一路”建設(shè)糾紛在內(nèi)的各類國(guó)際商事糾紛,平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益,努力營(yíng)造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境。

按照《意見》提出的設(shè)立國(guó)際商事法庭要求,最高人民法院將充分發(fā)揮本部和巡回法庭的各自優(yōu)勢(shì),在廣東深圳設(shè)立第一國(guó)際商事法庭、在陜西西安設(shè)立第二國(guó)際商事法庭。選擇在深圳和西安設(shè)立國(guó)際商事法庭,主要考慮是坐落于深圳的第一巡回法庭作為最高人民法院第一批設(shè)立的巡回法庭,開辟了新時(shí)代司法體制改革的“試驗(yàn)田”,且具有推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的獨(dú)特區(qū)位優(yōu)勢(shì),是輻射海上絲綢之路的重要經(jīng)濟(jì)支撐帶;西安位于古代絲綢之路的起點(diǎn),是內(nèi)陸型改革開放的新高地,對(duì)于依法妥善化解面向涉陸上絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的國(guó)際商事糾紛具有獨(dú)特的歷史文化和現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì)。國(guó)際商事法庭將受理平等商事主體之間發(fā)生的國(guó)際商事糾紛,具體受案范圍由最高人民法院制定司法解釋予以明確。

問:《意見》規(guī)定,最高人民法院將牽頭組建國(guó)際商事專家委員會(huì),您能否介紹一下國(guó)際商事專家委員會(huì)的有關(guān)情況?

答:國(guó)際商事專家委員會(huì)的設(shè)立將充分體現(xiàn)共商共建共享原則,推動(dòng)來自不同國(guó)家的專家委員積極參與“一帶一路”國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)的建設(shè),賦予當(dāng)事人選擇國(guó)內(nèi)外法律專家解決糾紛的權(quán)利,使“一帶一路”國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制凸顯國(guó)際化特征。

最高人民法院將聘請(qǐng)精通國(guó)際法并熟練掌握本國(guó)法、具有豐富實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和較高國(guó)際聲譽(yù)的中外法律專家組成國(guó)際商事專家委員會(huì)。國(guó)際商事專家委員會(huì)可就人民法院審理案件所涉專門性法律問題提供咨詢意見,并在當(dāng)事人自愿選擇的基礎(chǔ)上開展國(guó)際商事糾紛解決服務(wù)。國(guó)際商事專家委員將實(shí)行任期制,通過選任范圍的開放包容性和選任標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格性,確保專家委員的資質(zhì)和權(quán)威。

問:《意見》提出要推動(dòng)建立訴訟、調(diào)解、仲裁有機(jī)銜接的多元化糾紛解決機(jī)制,形成便利、快捷、低成本的“一站式”爭(zhēng)端解決中心,您能否具體解釋一下,謝謝。

答:《意見》積極支持國(guó)際商事糾紛通過調(diào)解、仲裁等方式解決,推動(dòng)建立訴訟、調(diào)解、仲裁有機(jī)銜接的多元化糾紛解決機(jī)制。

國(guó)際商事仲裁是國(guó)際商事交往中不同國(guó)家當(dāng)事人通過協(xié)議自愿將其爭(zhēng)議提交仲裁解決,由仲裁庭依據(jù)法律或者依公平原則作出裁決,并約定自覺履行該項(xiàng)裁決所確定義務(wù)的一種制度。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往中,仲裁因具有充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治、靈活便捷、一裁終局等諸多特性,成為兼具契約性、自治性的一種重要糾紛化解方式,越來越多的當(dāng)事人選擇將爭(zhēng)議提交仲裁解決。仲裁自身的特點(diǎn)也決定了其健康發(fā)展離不開司法的監(jiān)督與支持。因此,《意見》指出,要支持具備條件、在國(guó)際上享有良好聲譽(yù)的國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)開展涉“一帶一路”國(guó)際商事仲裁。鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)與“一帶一路”建設(shè)參與國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)合作建立聯(lián)合仲裁機(jī)制,吸引更多海內(nèi)外優(yōu)秀仲裁員,提供優(yōu)質(zhì)仲裁法律服務(wù)。“一帶一路”國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)解決涉“一帶一路”建設(shè)跨境商事糾紛,人民法院依法提供財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全等方面的司法支持,并在便利、快捷司法審查的基礎(chǔ)上積極執(zhí)行仲裁裁決。

調(diào)解制度是現(xiàn)代社會(huì)解決糾紛的重要方式,又體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)文化互諒互讓、以和為貴的思想,被中外司法界普遍認(rèn)同。最高人民法院一直十分重視推進(jìn)調(diào)解工作的發(fā)展,2016年6月發(fā)布《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》和《關(guān)于人民法院特邀調(diào)解的規(guī)定》,合理配置糾紛解決的社會(huì)資源,建設(shè)功能完備、形式多樣、運(yùn)行規(guī)范的訴調(diào)對(duì)接平臺(tái),暢通糾紛解決渠道,構(gòu)建了具有中國(guó)特色的特邀調(diào)解制度?！兑庖姟犯叨戎匾曊{(diào)解在解決國(guó)際商事糾紛中的作用,明確指出要支持具備條件、在國(guó)際上享有良好聲譽(yù)的國(guó)內(nèi)調(diào)解機(jī)構(gòu)開展涉“一帶一路”國(guó)際商事調(diào)解。支持有條件的律師事務(wù)所參與國(guó)際商事調(diào)解,充分發(fā)揮律師在國(guó)際商事調(diào)解中的作用,暢通調(diào)解服務(wù)渠道?！耙粠б宦贰眹?guó)際商事調(diào)解機(jī)構(gòu)為解決“一帶一路”建設(shè)參與國(guó)當(dāng)事人之間的跨境商事糾紛出具的調(diào)解書,可以由有管轄權(quán)的人民法院經(jīng)過司法確認(rèn)獲得強(qiáng)制執(zhí)行力。

在機(jī)制保障方面,將充分利用智慧法院建設(shè)成果,盡快建立“一帶一路”建設(shè)參與國(guó)法律數(shù)據(jù)庫(kù)及外國(guó)法查明中心,加強(qiáng)對(duì)涉“一帶一路”建設(shè)案件的信息化管理和大數(shù)據(jù)分析,為法官提供智能服務(wù),確保法律適用正確、裁判尺度統(tǒng)一。同時(shí),還會(huì)注重培養(yǎng)與儲(chǔ)備國(guó)際化法律人才,建立“一帶一路”建設(shè)參與國(guó)法律人才庫(kù),鼓勵(lì)精通國(guó)際法、國(guó)際商貿(mào)規(guī)則以及熟練運(yùn)用外語(yǔ)的國(guó)內(nèi)外法律專家參與到爭(zhēng)端解決中來。

上述機(jī)構(gòu)和機(jī)制,堅(jiān)持尊重當(dāng)事人意思自治與糾紛解決方式多元化相結(jié)合,貫徹共商共建共享和公正高效便利原則,推動(dòng)訴訟、調(diào)解、仲裁有機(jī)銜接,形成便利、快捷、低成本的“一站式”爭(zhēng)端解決中心,為“一帶一路”建設(shè)參與國(guó)當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)。

問:“一帶一路”建設(shè)涉及與眾多國(guó)家的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)合作,如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、金融投資、商業(yè)貿(mào)易等。隨著“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn),我國(guó)涉外商事糾紛勢(shì)必將不斷增加,人民法院近年來為“一帶一路”建設(shè),特別是在爭(zhēng)端解決方面提供了哪些司法服務(wù)和保障?

答:伴隨著“一帶一路”建設(shè)的不斷推進(jìn)與深化,我國(guó)涉外商事糾紛也將不斷增加。到目前為止,最高人民法院在推進(jìn)司法服務(wù)和保障“一帶一路”建設(shè)方面已經(jīng)采取了一系列措施:

一是完善司法政策,通過出臺(tái)司法解釋和規(guī)范性文件統(tǒng)一裁判尺度。最高人民法院先后發(fā)布了《關(guān)于人民法院為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的若干意見》、《關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》、《關(guān)于為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見》等司法解釋和規(guī)范性文件,統(tǒng)一裁判尺度,及時(shí)滿足“一帶一路”建設(shè)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)主體的法治需求。

二是審結(jié)一批具有國(guó)際影響力的大要案,適時(shí)發(fā)布典型案例。人民法院成功審結(jié)了以“中威”案、“加百利”輪海難救助案、高爾集團(tuán)申請(qǐng)承認(rèn)新加坡商事判決案為代表的一批重大疑難國(guó)際商事海事案件。最高人民法院先后發(fā)布兩批涉“一帶一路”建設(shè)典型案例18件、海事海商典型案件10件,發(fā)揮案例示范效應(yīng)。

三是推動(dòng)建立外國(guó)法查明平臺(tái),加強(qiáng)“一帶一路”建設(shè)參與國(guó)法律查明工作。最高人民法院利用信息化技術(shù),建設(shè)大數(shù)據(jù)平臺(tái),建立域外法律庫(kù)、專家?guī)旌桶咐龓?kù),建立健全“一帶一路”沿線國(guó)的法律查明機(jī)制。依托高等院校和地方法院,設(shè)立最高人民法院國(guó)際司法協(xié)助研究基地和研究中心,成立了4家外國(guó)法律和港澳臺(tái)法律查明研究基地,為查明及準(zhǔn)確適用外國(guó)法提供便捷的渠道。

四是支持仲裁健康發(fā)展,促進(jìn)多元糾紛解決機(jī)制建設(shè)。最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于仲裁司法審查案件歸口辦理有關(guān)問題的通知》、《最高人民法院關(guān)于仲裁司法審查案件報(bào)核問題的有關(guān)規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理仲裁司法審查案件若干問題的規(guī)定》等司法解釋和規(guī)范性文件,將國(guó)際、國(guó)內(nèi)商事仲裁司法審查案件統(tǒng)一歸口涉外商事海事審判部門審查,進(jìn)一步完善對(duì)我國(guó)涉外仲裁裁決做否定性評(píng)價(jià)案件的逐級(jí)上報(bào)與內(nèi)核制度,統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn),嚴(yán)格限制拒絕承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決條件的適用,切實(shí)維護(hù)仲裁終局性和執(zhí)行力。

五是建立智庫(kù)型合作研究機(jī)制,提高“一帶一路”司法保障的科學(xué)化水平。最高人民法院成立“一帶一路”司法研究中心,廣泛聘請(qǐng)海內(nèi)外知名法學(xué)家和涉外審判實(shí)務(wù)專家,并與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院等知名院校合作設(shè)立11家研究基地,以理論創(chuàng)新促進(jìn)司法實(shí)踐創(chuàng)新。

六是推進(jìn)國(guó)際司法協(xié)助工作,促進(jìn)國(guó)際司法協(xié)助機(jī)制高效暢通。通過開通使用全國(guó)四級(jí)法院聯(lián)網(wǎng)的國(guó)際司法協(xié)助信息化管理平臺(tái),實(shí)現(xiàn)了包括司法文書送達(dá)、調(diào)查取證和外國(guó)判決承認(rèn)和執(zhí)行在內(nèi)的各項(xiàng)民事司法協(xié)助請(qǐng)求的在線轉(zhuǎn)遞、審查和辦理。在《第二屆中國(guó)-東盟大法官論壇南寧聲明》中首次主導(dǎo)提出推定互惠原則,便利區(qū)域內(nèi)各國(guó)民商事判決的相互承認(rèn)和執(zhí)行。

問:《意見》出臺(tái)后,最高人民法院將采取哪些具體舉措來落實(shí)《意見》中提到的各項(xiàng)要求?

答:最高人民法院將積極會(huì)同全國(guó)人大監(jiān)察和司法委、全國(guó)人大常委會(huì)法工委、外交部、司法部、商務(wù)部、中國(guó)貿(mào)促會(huì)等相關(guān)部門和單位,從以下幾個(gè)方面狠抓工作落實(shí):

一是落實(shí)《意見》提出的設(shè)立國(guó)際商事審判機(jī)構(gòu)要求,選派具有豐富涉外民商事審判經(jīng)驗(yàn)、外語(yǔ)能力強(qiáng)、具有國(guó)際視野、作風(fēng)過硬的優(yōu)秀人才配齊配強(qiáng)兩個(gè)國(guó)際商事法庭的審判隊(duì)伍。

二是按照《意見》關(guān)于組建國(guó)際商事專家委員會(huì)的要求,出臺(tái)專家委員聘任辦法和工作規(guī)則,規(guī)范專家委員選任標(biāo)準(zhǔn)和程序,明確專家委員會(huì)工作機(jī)制。

三是按照《意見》有關(guān)構(gòu)建多元化國(guó)際商事糾紛解決機(jī)制的要求,制定國(guó)際商事審判機(jī)構(gòu)受案范圍等相關(guān)司法解釋,依法為國(guó)際商事仲裁、調(diào)解提供財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全等方面的司法支持,并在便利、快捷司法審查的基礎(chǔ)上積極執(zhí)行仲裁裁決和調(diào)解書。

四是按照《意見》加快涉外法律人才培養(yǎng)儲(chǔ)備的要求,充分運(yùn)用智慧法院建設(shè)成果,建設(shè)“一帶一路”建設(shè)參與國(guó)法律人才庫(kù),建立健全國(guó)際條約、國(guó)際慣例、“一帶一路”建設(shè)參與國(guó)法律數(shù)據(jù)庫(kù),推動(dòng)國(guó)際司法協(xié)助合作,促進(jìn)判決與裁決的相互承認(rèn)和執(zhí)行。引導(dǎo)國(guó)內(nèi)法學(xué)專家加強(qiáng)對(duì)國(guó)際商事爭(zhēng)端解決有關(guān)問題的研究,努力形成一批有價(jià)值的研究成果,并切實(shí)做好成果轉(zhuǎn)化工作。

五是探索推進(jìn)民事訴訟法、仲裁法等相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋及其他規(guī)范性文件的配套修改工作,為“一帶一路”國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)的建立與完善提供充分法律依據(jù)和保障。