討論世界秩序，有學(xué)者提出應(yīng)該建設(shè)一個(gè)以規(guī)則為基礎(chǔ)的世界秩序,我覺得先不要說以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序，因?yàn)楝F(xiàn)在有的國(guó)家已經(jīng)把規(guī)則都拋棄了，人們應(yīng)該思考世界秩序的基本道理和推理是什么？

如果世界知識(shí)界還是把對(duì)抗式制度體系指鹿為馬為民主制度，并將這種制度作為民主唯一標(biāo)準(zhǔn)在全世界推廣，那么，從世界秩序的基本道理和推理而言，其與秩序進(jìn)步就是相悖而不是相向的，因?yàn)楹茈y想象一個(gè)好的世界秩序，會(huì)建立在一個(gè)大部分國(guó)家內(nèi)部政治是分裂和對(duì)抗的而國(guó)家間政治也是對(duì)抗的基礎(chǔ)之上。

當(dāng)前人們對(duì)世界秩序的認(rèn)識(shí)主要還是建立在對(duì)立沖突的基礎(chǔ)上

簡(jiǎn)單地說，世界是一分為二的，是由0和1構(gòu)成的。但如何看待這0和1的關(guān)系，卻有兩種秩序觀。對(duì)立沖突的秩序觀認(rèn)為0和1是對(duì)立的、不相容的、勢(shì)不兩立的。

歷史上，包括當(dāng)代，很多秩序觀和哲學(xué)思維是對(duì)立沖突的秩序觀。例如，美國(guó)特色國(guó)際關(guān)系理論講的自由秩序，該秩序的反面是非自由秩序，這兩個(gè)秩序是沖突的，自由秩序是建立在刻畫出一個(gè)對(duì)立面也就是非自由世界基礎(chǔ)上的；民主與專制的二分法也是沖突的，宗教秩序里面講的正統(tǒng)和異教徒也是沖突的。英國(guó)特色國(guó)際關(guān)系理論講的國(guó)際社會(huì)秩序，本質(zhì)上也是對(duì)立的，是文明和不文明的對(duì)立，這從抽象意義上說，和我們過去講的古代中國(guó)的華夷秩序觀在原理上并沒有多大區(qū)別，華夷秩序至少還有互不干涉、共生的內(nèi)涵。

總之，現(xiàn)有的秩序觀從哲學(xué)上常常把這個(gè)世界分成一個(gè)好的世界和一個(gè)壞的世界，好的世界有權(quán)利和責(zé)任干預(yù)壞的世界或者不好的世界，或者說它認(rèn)為有權(quán)利把一個(gè)壞的世界變成一個(gè)好的世界。那么按照這個(gè)邏輯，可怕的結(jié)果就出現(xiàn)了，因?yàn)檫@個(gè)秩序處在一分為二、對(duì)立沖突的狀態(tài)，這樣的世界就會(huì)處在無休止的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。

關(guān)于對(duì)立沖突的秩序形態(tài)，歷史上和現(xiàn)代都有很多，比如冷戰(zhàn)的秩序，歷史上歐洲內(nèi)部、中東內(nèi)部以及歐洲和中東之間無休止的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，更是一種對(duì)立沖突的狀態(tài)。艾利森講的“修昔底德陷阱”也是對(duì)立沖突的。美國(guó)的自由國(guó)際秩序，本質(zhì)上還是一種對(duì)立沖突的秩序觀。如果再作深入并獨(dú)立的思考的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)美國(guó)所說的自由國(guó)際秩序有很多反自由的成分。尤其是羅爾斯所謂的自由秩序，對(duì)真正的世界秩序很危險(xiǎn)，且不說他的自由主義是不是一種空想自由主義，其認(rèn)為自由世界（也就是美國(guó)霸權(quán)）有權(quán)利干涉獨(dú)裁和專制世界的論述，就非常意識(shí)形態(tài)化。

世界上每個(gè)國(guó)家都有權(quán)利將自己塑造成好世界的代表，但是這并不意味著其就可以根據(jù)自己的界定標(biāo)準(zhǔn)去否定別的國(guó)家，甚至侵害別的國(guó)家的自由；如果各國(guó)都據(jù)此濫用這一原則的話，不要說規(guī)則，世界秩序的基本道理都會(huì)沒有了。所以，我覺得對(duì)立沖突的秩序觀是人類政治文明需要超越的一種秩序觀。

怎么超越對(duì)立沖突？從非此即彼的思維過渡到既此又彼的思維

另一種秩序觀是對(duì)立統(tǒng)一的秩序觀。我們這個(gè)世界在面對(duì)差異、矛盾、對(duì)立的價(jià)值和觀點(diǎn)時(shí)，如何形成一個(gè)超越差異、矛盾、對(duì)立的新狀態(tài)，這就需要一種新的秩序思維。世界是一分為二的，是由0和1構(gòu)成的，但是0和1并不是相互取代的，而是統(tǒng)一共生的。簡(jiǎn)單地說，要形成這種更高的秩序形態(tài)，人們需要從非此即彼的思維過渡到既此又彼的思維。

我給外國(guó)留學(xué)生上課，喜歡問他們一個(gè)問題：真的對(duì)立面是什么？如果不做提示的話，他們一般不假思索地回答是假或者錯(cuò)誤。其實(shí)，在國(guó)際政治上真的對(duì)立面可能也是真，文明的對(duì)立面可能還是文明。如果各種文明、各個(gè)國(guó)家在建構(gòu)世界秩序的過程中，意識(shí)不到真的對(duì)立面可能也是真的話，那么想要構(gòu)建一個(gè)相互尊重的或者和諧共生的秩序，恐怕就非常困難。

對(duì)立統(tǒng)一的秩序形態(tài)在歷史和現(xiàn)代也有過，中國(guó)古代內(nèi)外秩序具有很多共生的成分。聯(lián)合國(guó)剛建立的時(shí)候，設(shè)想的主權(quán)國(guó)家間秩序其實(shí)就是一個(gè)對(duì)立統(tǒng)一秩序，但很遺憾后來這個(gè)秩序被冷戰(zhàn)對(duì)立沖突秩序部分取代了。其實(shí)在冷戰(zhàn)結(jié)束之后一段時(shí)間，中美俄的大國(guó)關(guān)系也是對(duì)立統(tǒng)一的秩序，只是后來因?yàn)槊蓝砻?，這個(gè)秩序狀態(tài)被改變了。歐洲在19世紀(jì)很短的一個(gè)歷史時(shí)間里存在的秩序如維也納秩序，也是一種對(duì)立統(tǒng)一秩序，當(dāng)然后來很快又滑向了對(duì)立沖突的秩序，這是西方內(nèi)部國(guó)際關(guān)系的大國(guó)悲劇。

中國(guó)現(xiàn)在提出的命運(yùn)共同體秩序，從道理和推理上，是一種對(duì)立統(tǒng)一的秩序觀，而不是對(duì)立沖突的秩序觀，比美國(guó)特色國(guó)際關(guān)系理論中講的自由國(guó)際秩序觀，在認(rèn)知和認(rèn)識(shí)的思想境界上要更高，尤其是在容異能力上。這就給我們提出了一個(gè)具有時(shí)代性意義的國(guó)際關(guān)系命題，也就是我們現(xiàn)在這個(gè)世界是在進(jìn)入一個(gè)對(duì)立沖突的秩序狀態(tài)呢（如有人鼓吹的新冷戰(zhàn)），還是在進(jìn)入一個(gè)對(duì)立統(tǒng)一的秩序狀態(tài)（如命運(yùn)共同體秩序）？如果是第一種，從道理上講，世界秩序并沒有發(fā)生進(jìn)步，充其量只是循環(huán)而已。進(jìn)入到第一種狀態(tài)很可怕，人類政治文明要有所進(jìn)步的話，從原理上講恐怕還是要往第二種狀態(tài)轉(zhuǎn)變。

把對(duì)抗式制度體系說成是民主，并將其向世界各國(guó)推廣，帶來了很大麻煩

從學(xué)理上講，過去西方特色的自由民主的推廣給世界帶來了非常大的麻煩，對(duì)一些國(guó)家來說甚至是災(zāi)難。就邏輯而言，這里存在一個(gè)偷換概念的謬誤，就是通過系統(tǒng)的學(xué)術(shù)和宣傳工程將本是一種對(duì)抗式的制度體系說成是一種普遍性的自由民主制度，而從本質(zhì)上看，對(duì)抗式制度體系并不是民主。

現(xiàn)在世界上不少地區(qū)都模仿了對(duì)抗式制度體系（也就是美國(guó)對(duì)外輸出的那種被包裝成民主的而本質(zhì)是對(duì)抗的制度體系），這就在內(nèi)部政治中經(jīng)常造成互相否決和對(duì)抗的狀態(tài)，互相否決不僅發(fā)生在同代之間，還發(fā)生在代際之間，這幾乎成為現(xiàn)代世界政治以及世界秩序構(gòu)建的一大問題。

設(shè)想一下，如果各國(guó)之間是一種對(duì)立沖突的狀態(tài)，各國(guó)國(guó)內(nèi)政治也是一種對(duì)立沖突的狀態(tài)，在這樣一個(gè)雙層對(duì)抗政治體系世界中，會(huì)有一個(gè)好的世界秩序嗎？恐怕很難！這是全世界知識(shí)界在21世紀(jì)需要認(rèn)真反思的一個(gè)現(xiàn)代政治問題，反思好了，可能會(huì)引起政治理論知識(shí)的大變革，中國(guó)政治學(xué)理論和國(guó)際關(guān)系理論循此發(fā)展，將會(huì)走在世界政治學(xué)發(fā)展的前列。

（作者：復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院執(zhí)行院長(zhǎng)、教授）