如果此類“不多見”的討論成為常態(tài)，將助力于中國逐步形成公共決策和執(zhí)行的多方參與機(jī)制。

中國人民銀行研究局局長徐忠日前從財(cái)政積極性、對(duì)國有金融機(jī)構(gòu)資本金支持以及地方政府債務(wù)整頓等方面分析指出，當(dāng)前財(cái)政政策不夠積極。而后，一位署名“青尺”并供職于財(cái)政系統(tǒng)的作者在財(cái)新網(wǎng)發(fā)表了“財(cái)政政策為誰積極？如何積極？”的文章，對(duì)徐忠提到的問題進(jìn)行了反駁。

此次雙方爭論主要聚焦在三個(gè)方面：一、沒有赤字增加的財(cái)政政策是積極的嗎？二、財(cái)政注資金融機(jī)構(gòu)是虛假的嗎？三、金融機(jī)構(gòu)是地方政府債務(wù)問題的受害者嗎？

這三個(gè)議題，關(guān)系到對(duì)于財(cái)政赤字與積極財(cái)政關(guān)系的認(rèn)知、財(cái)政資金投入方向與效率，以及解決地方債中金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任以及必須規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)，可謂是當(dāng)下財(cái)政和貨幣政策的關(guān)鍵所在。可以說，這次不同專家參與的論戰(zhàn)，無論觀點(diǎn)立場如何，都在客觀上促進(jìn)了民眾更深入了解當(dāng)下財(cái)政資金使用體系中面臨的種種挑戰(zhàn)和問題。

央行與財(cái)政部專家的討論，背后其實(shí)也反映出一些深層次因素。正如央行副行長潘功勝之前所表示的，在財(cái)政資金的使用和管理中，央行和財(cái)政部門建立了一種相互分工合作又相互制衡的關(guān)系，在財(cái)政資金的收支中執(zhí)行不同的角色。更通俗地說，財(cái)政是國庫的會(huì)計(jì)，政府的會(huì)計(jì)，而人民銀行則是政府的出納。

而去年7月份中央金融工作會(huì)議所披露的消息里，已經(jīng)說明了金融改革的一些主要思路，包括其后成立了國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)，其辦公室放在人民銀行，這些都表明央行將在新的金融監(jiān)管框架中起到重要作用。

關(guān)于財(cái)政政策和貨幣政策應(yīng)當(dāng)更穩(wěn)健還是更積極，我無意站隊(duì)討論中的任何一方，而更為關(guān)注此類討論的公共價(jià)值所在。財(cái)政政策和貨幣政策在宏觀經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、政府財(cái)政支出、市場流動(dòng)性等方面起著非常重要的作用。任何圍繞兩大議題的討論都是必要的，這體現(xiàn)了公共政策的開放性本質(zhì)，也即之前社會(huì)各界所共識(shí)的公共政策“開門決策”，通過關(guān)心此議題的不同人士參與，貢獻(xiàn)各自的建議和意見，從而形成公共政策在汲取外部智慧上的廣度和深度。

此次財(cái)政部與央行專家的開放性討論，意義還不僅于此。以往，大家更關(guān)注民間與政府共商重大決策，但少有聚焦政府內(nèi)部不同部門機(jī)構(gòu)、尤其是核心部門專家人士的互動(dòng)甚至觀點(diǎn)交鋒。

相比普通民眾，此類人士往往掌握更多的信息資源，此類討論可不是所謂的“掐架”，而是隨著討論展開，諸多內(nèi)部信息的對(duì)外披露，打破長期以來民眾與重要政策之間的信息不對(duì)稱。

業(yè)界有一句話，沒有金融的多樣性就沒有現(xiàn)在的金融體系，將此引申到貨幣和財(cái)政政策領(lǐng)域，沒有政策參與的多樣性，就難以形成足夠完善的貨幣和財(cái)政決策體系。

當(dāng)下國際國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢變數(shù)增加，貨幣和財(cái)政政策加速還是減速，決策者也需要獲得各方政策參與討論的外在支持。

在過往的文化層面，政府部門乃至社會(huì)對(duì)于公共決策信息透明度的重視程度還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，如果此類“不多見”的討論成為常態(tài)，將助力于中國逐步形成公共決策和執(zhí)行的多方參與機(jī)制，這恐怕也是有識(shí)之士最希望看到的結(jié)果。