如今，在一些沒有地面停車位的新建小區(qū)，地下停車位成了一種剛需。然而，家住南昌聯(lián)泰天悅小區(qū)的業(yè)主最近遇到一件煩心事：因開發(fā)商把車位的價(jià)格定得太高，且不對(duì)外出租，嚴(yán)重影響了他們的生活。據(jù)了解，聯(lián)泰天悅小區(qū)是南昌市政府的限價(jià)房。7月10日，聯(lián)泰天悅開始對(duì)外出售車位，標(biāo)準(zhǔn)車位28萬元，子母車位46萬元，如此“天價(jià)”車位讓很多業(yè)主望而卻步。（7月23日《工人日?qǐng)?bào)》）

一邊是地面無處停車，一面是小區(qū)車位只賣不租，不買不讓停車，而且，車位比車輛本身還貴出不少，這種頗具諷刺意味的現(xiàn)實(shí)，當(dāng)然會(huì)讓業(yè)主們心寒。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，對(duì)于建設(shè)區(qū)域內(nèi)的停車設(shè)施，首先要滿足小區(qū)內(nèi)業(yè)主的需求。不管出售與否，都要先考慮怎么保障業(yè)主有地方可以停車，而非“不買不讓停”。如果地下車位的面積已作為公攤面積被小區(qū)業(yè)主分?jǐn)偭?，開發(fā)商就無權(quán)出售。如果再次出售，就是讓業(yè)主為公攤面積重復(fù)埋單，這當(dāng)然是不妥的。

如果確如南昌市不動(dòng)產(chǎn)登記中心相關(guān)工作人員所說，當(dāng)?shù)貙?duì)地下車位不計(jì)容積率，自然不會(huì)納入公攤。那么，開發(fā)商在房屋買賣合同中，就應(yīng)該申明該小區(qū)的地下車位的產(chǎn)權(quán)屬于單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，開發(fā)商還得明確地下停車位的所有權(quán)屬，也就是證明確實(shí)是開發(fā)商自有，且做了產(chǎn)權(quán)登記。在這種情況下，可以對(duì)購房人出售產(chǎn)權(quán)。即便如此，小區(qū)業(yè)主如果不愿意購買，開發(fā)商就應(yīng)該予以出租，而不能寧愿讓其空著，更不能強(qiáng)買強(qiáng)賣。畢竟，按常理來講，停車位是小區(qū)物業(yè)的附屬設(shè)施，不配套停車位，房子說不定還不好賣呢。

當(dāng)然，由于聯(lián)泰天悅小區(qū)是限價(jià)房小區(qū)，開發(fā)商在出售地下停車位時(shí)也應(yīng)“限限價(jià)”，至少更要公平合理地定價(jià)。因?yàn)橄迌r(jià)房是住房保障性質(zhì)的商品房，本意是為了解決中低收入家庭的住房困難，政府在其的土地出讓、稅費(fèi)減免等方面給予了一定的優(yōu)惠。即便僧多粥少，也不能哄抬價(jià)格。否則，就是拿著政府的優(yōu)惠來牟利，會(huì)消減限價(jià)房的惠民善意。據(jù)說，限價(jià)房的開發(fā)商高價(jià)賣車位，是因?yàn)榉孔淤u得便宜，心里不平衡，就想從車位上來彌補(bǔ)，這實(shí)在是一種錯(cuò)誤算計(jì)。

近年來，像聯(lián)泰天悅小區(qū)這樣的天價(jià)停車位時(shí)有所聞。其背后的深層癥結(jié)在于，相關(guān)法律法規(guī)存在缺失。有律師說，目前房?jī)r(jià)有政府部門的指導(dǎo)價(jià)，而車位這一塊確實(shí)沒有法律監(jiān)管，即便業(yè)主去房管部門、規(guī)劃部門投訴舉報(bào)，這些部門目前也找不到明確的依據(jù)，可以對(duì)開發(fā)商進(jìn)行處罰，這就導(dǎo)致了開發(fā)商對(duì)車位價(jià)格的壟斷，因此才會(huì)有“限價(jià)房現(xiàn)天價(jià)車位”的多發(fā)新聞，讓限價(jià)房變了味。現(xiàn)在，到了彌補(bǔ)這種監(jiān)管漏洞、限制高價(jià)車位的時(shí)候了。否則很容易讓老百姓懷疑：對(duì)于天價(jià)停車位，到底是沒辦法監(jiān)管，還是根本就不打算監(jiān)管？