近日，廣州市中級人民法院向社會通報涉互聯(lián)網(wǎng)民商事案件審判情況，并發(fā)布典型案例，引導(dǎo)商家、公眾規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，依法維權(quán)。2014~2017年，廣州兩級法院共受理各類涉互聯(lián)網(wǎng)民商事案件45705件，年均增長49.06%。在2017年廣州兩級法院受理的涉互聯(lián)網(wǎng)案件中，互聯(lián)網(wǎng)購物、服務(wù)合同糾紛案件占60.15%，涉互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)合同及侵權(quán)糾紛案件占37.79%，兩類案件構(gòu)成了廣州兩級法院涉互聯(lián)網(wǎng)案件的主體。

如今網(wǎng)絡(luò)上“秒殺”盛行，“秒殺”違約責(zé)任如何認(rèn)定？對此，廣州市中級人民法院發(fā)布了這樣一個典型案例。2011年8月3日，納納購公司在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布廣告，進(jìn)行音箱促銷活動，每個音箱“秒殺”價格為0.01元，界面上顯示有限購數(shù)量。劉某通過支付寶支付貨款1元下單購買100臺。但納納購公司并未發(fā)貨，將貨款全部退還給劉某。劉某提起訴訟，要求納納購公司賠償99臺音箱損失9900元。

本案的焦點是“秒殺”網(wǎng)購違約責(zé)任的賠償標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。法院認(rèn)為，納納購公司在網(wǎng)上發(fā)布促銷活動信息，信息內(nèi)容明確具體，并提供下單服務(wù)，劉某下單并付款，雙方的買賣合同關(guān)系成立。由于雙方在訂立合同時并沒有對違約責(zé)任作出約定，劉某亦沒有提交證據(jù)證實其損失，再考慮到劉某“秒殺”的數(shù)量是100臺，明顯不符合一般人對“秒殺”的理解，也過分超出了當(dāng)事人對合同履行的預(yù)期，根據(jù)公平原則，法院最后判決對劉某的損失以按照購買一臺音箱的索賠數(shù)額確定，雙方合同關(guān)系解除，納納購公司向劉某支付100元。

如何確定“海外代購”的賣家？典型案例顯示，王某在北京好藥師大藥房連鎖有限公司的“好藥師”網(wǎng)站購買了標(biāo)注為“澳洲直郵”的某蜂膠膠囊10瓶。該商品無中文標(biāo)識和進(jìn)口食品《檢測檢疫證書（衛(wèi)生證書）》，也無藥品和保健食品批文，好藥師大藥房沒有食品經(jīng)營許可證。王某起訴請求好藥師大藥房退回貨款2580元并予以10倍賠償25800元，好藥師大藥房則主張其并非案涉商品的銷售者，雙方不屬于買賣合同關(guān)系。廣州中院二審認(rèn)為，好藥師網(wǎng)站上雖標(biāo)注產(chǎn)品為“澳洲直郵”，但此種運輸方式對其與王某成立買賣合同關(guān)系并無實質(zhì)影響，且好藥師大藥房并無提供證據(jù)證實是王某委托其在境外購物，故判決對王某訴求予以支持。

廣州市中級人民法院還發(fā)布了保險人是否可以向網(wǎng)約代駕司機主張代位求償權(quán)、如何認(rèn)定“關(guān)鍵詞廣告”是否侵犯注冊商標(biāo)權(quán)、如何界定主播與經(jīng)紀(jì)公司的勞動、商事合同關(guān)系等方面的典型案例。（記者葉小鐘 實習(xí)生姚澍欣）